作者langrisser19 (lenny)
看板FineArt
標題Re: [問題] 「藝術和色情一線之隔」這句話的再思考
時間Sat May 16 02:44:55 2009
其實我要回的不是色情的部份
其實比較好奇是大家把這個當作是音樂還是聲音
因為文章中說大部分都用聲音藝術這個名字
所以我也這樣去看
剛好前面也有人在討論超現實主義跟聲音藝術的發展
其實聲音藝術的發展還滿有趣
一派是傳統的音樂創作者
他們做的是具象音樂
具象音樂是把各類聲音捕捉、固定後的錄音,也就是聲音物件,作為素材,加以
各種調變,例如迴圈、拼貼、反行移調變速等等
另一派是完全不懂音樂的藝術家
他們做的是噪音藝術
利用各種工具發出聲音,甚至是自製樂器,像現在蠻流行靜電聲響的
這些東西發出的聲音,其實不悅耳,還蠻吵的
像上面這個口交,我覺得就是這種
它不是合諧泛音,而是噪音
而大家去解釋john cage的4:33
當你聆聽的不是音樂,而是人發出的各種聲音
咳嗽、疑問、其他奇奇怪怪的聲響
這些噪音,組成了這四分三十三秒的音樂
我想他比較像是去破解聲音與音樂的界線
這是一種觀念沒錯
不過顯然很多人的身體經驗無法去體會
就跟口交喇叭的聲音根本就沒有規則沒有意義
聽起來根本就是噪音,我想正常人都會覺得這不是藝術吧
可是到底是不是呢...?
話又說回來,如果你看了達達跟超現實主義的思維
再回來用這種創作手法去玩音樂
你就可以理解這之間的關連性了
※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言:
: 「藝術與色情一線之隔」這類的話似乎常常聽到,但我
: 對這句話存疑。
: 首先,這句話隱含了一個意義︰「藝術不包括色情,反
: 之亦然。」請教各位,藝術就不能包括色情嗎?或者,含有
: 色情成分的,就不算藝術了嗎?
: 例如︰
: http://raindog.pixnet.net/blog/post/22494649/1#comment-25741383
: 有的人斥這項作品(先不論是否為藝術作品)為「色
: 情」,故根本不算藝術;有的人則說「藝術與色情一線之隔」。
: 換言之,好像大家都滿同意「藝術不包括色情,反之亦然。」
: 這樣的想法。
: 其實,我認為,這件作品其中一部分的意義是︰作者將
: 性愛中口交的「觸覺和視覺」轉以「聽覺和視覺」來表達
: (先不論這是否誤讀)。如果我這樣看的話(或者它就真的
: 有這樣的意義的話),難道它因此就不算藝術品了嗎?
: 或者我要問,為什麼這麼多人認為含有色情成分的作品
: 就不是藝術了呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.5.175