作者Demonpriest (.象徵交換與死亡.)
看板FineArt
標題Re: [問題]為何現代人比較不注重美感?
時間Tue May 12 02:36:31 2009
首先，先澄清個人對「廢文」「放屁」「亂說話」這類文字的看法。
這並沒有針對「人身」進行批評。
批評的是一個「文本」「論述」「話語」不是專家就不會「廢文」「亂說話」
而所謂的「業界人員」也常常在「放屁」「隨口說說」
因此，倘若有人膽敢使用挑釁類的字句，那就關係到他「何來本事」
指稱該文本是「廢」或「錯誤百出」「不嚴謹」
（這點我經驗豐富阿～老是有人對我的文本產生抗原反應...）
這邊用個例子說明，「廢話」這種評語是「因人而異」的：
(A情境)：假設你在路上唱歌，有人跳出來說「這歌唱的真難聽」
縱使他跳出來教你怎唱，唱的也很好，但是這個插手就有點「多管閒事」
(B情境)：有人在西門町附近擺攤，自彈自唱賣藝，有人跳出來說
「技巧遜暴了，讓專業的來」，嗆完之後，表演給你看。
也就是說，倘若你沒辦法證明「該文本」「該表演」很不具水準，
那會建議不要使用火力過大的評語。（會OT的）
而「討論版」的文章，基本上我是認為比較接近「後者」的情境，
也只是比較接近而已，因為諸如「藝大生活」系列文，這種擺明他寫了只是爽
寫心情的，信的人爽聽的人就看。這種文章基本上也能在討論版上出現，
但是去認真回應啥有的沒有的，也就比較「多管閒事」
（本人針對許多文章不回應，其實很想回。但是沒必要去批判一個開頭就擺明
「我不是來討論」我是來發表「感想」的文章，因此都哼哼哈哈看過去就好）
節錄：
1F：推 mmbbp:這其實通篇廢話...古時錢人的玩意和現在死老百姓的日用品 05/05 15:23
2F：→ mmbbp:是要怎麼比XD 05/05 15:23
評語出現，帶有簡短論點。
3F：推 chinese228:真好奇這篇哪提到"有錢人的玩意?" 肚兜還是陶器? 05/05 18:40
4F：→ chinese228:一句"通篇廢話"就想否定掉其他可能 未免也太簡化了吧 05/05 18:45
提出質疑A。
5F：→ demyou:為什麼我覺得這篇有ㄋㄐ的感覺…… 05/05 20:38
sorry本人不懂
6F：推 mmbbp:原PO沒提到"有錢人的玩意"這幾個字...不過他舉的例子就是XD 05/06 00:56
7F：→ mmbbp:樓樓上如有興趣，可以深究原PO對於"藝術"與"美感"的所指 05/06 01:14
8F：→ mmbbp:不難發現它許多句字中同樣的語彙指的卻是不同的東西 05/06 01:14
m解釋了文本被他如何解讀出，有錢人的玩意
算在針對質疑A做回應。
9F：推 turtleknight:看一點歷史，就會發現你的問題50年前人家就在思考了. 05/06 01:28
10F：→ orestive:其實原po是想問為什麼現代的建築、器物或其他日常物質都 05/06 11:35
11F：→ orestive:不講究裝飾，而是儉約風格？ 05/06 11:35
原po被補刀*2
12F：推 Bach:所以因此就可以說別人寫的是通篇廢話嗎? 05/07 01:12
倘若有經過本人在上面的解釋，那麼m是「有使用廢話評語的空間」
畢竟他批判的是一個不嚴謹的文本（但是該文本觸及的問題，卻有嚴謹的必要）
所以，回應這個「因此」的提問，就端看「該文本有沒有被證明」不夠水準。
13F：→ mmbbp:還蠻貼切的啊XD 05/07 16:24
心得。
14F：→ leocean:樓上剛逛完八掛版嗎 別念了點書就覺得懂所有的東西 05/09 08:59
15F：→ leocean:大有來頭就能這樣嗎 那和你所批判的由何不同 05/09 09:07
心得。
16F：→ mmbbp:這個版容不下批評廢文??下面已有兩篇不錯的回應不參考?? 05/09 17:32
提出「針對文章、論點作評述」與「針對人做評述」的質疑。
17F：→ Tayako:其實我不覺得是廢文耶... 05/09 18:20
心得。
（有興趣的板友可以去設計版。本人也針對T版友的文字做過批判，不過某部分的
鄉民在事件後半插花過火導致部分「純情緒發言與攻擊的文章」被刪除了，
否則挺值得拿來比照一下，兩件事件的雷同與差異。）
18F：推 mmbbp:這種心得文廢不廢當然各人會有不同的看法 05/09 22:53
19F：→ mmbbp:通常心得文到了某種不合理的程度就會招來批評 05/09 22:54
20F：→ mmbbp:可是是否要認真的回應卻是難題... 05/09 22:54
21F：→ mmbbp:至少我不願再向之前那樣引發對於F心得文的圍剿 05/09 22:55
22F：→ mmbbp:樓上若覺得此文不廢想必也有相當的觀察 05/09 22:56
23F：→ mmbbp:但我若要為了證明它廢話太多而認真回一篇 05/09 22:56
24F：→ mmbbp:實則是把別人的心得一再挑出來戰....= =; 05/09 22:57
m再度詮釋，針對文章的「批評自由」與否的問題
誠如我上面所述，其實我也可以去對「每一篇心得文」都發表批判，
這是「我的自由」但是有沒有激起我「真的發動批判」則需要其他條件配何
m在此說的，本人解讀是：講白一點，發廢文也會引起批判者的ot
但是廢到底的文章也就不必要批了...信的人，願主祝福你。
所以，針對「文本」的批判，基本上對原po並不會友什麼「人身攻擊」上的傷害
反倒是原po也看到了些迥異於他的觀點，至於有沒有能力去篩選
整串系列討論中的「可取之處」，而非聽信「心得」「胡說」就個人造業個人受了。
25F：推 Bach:不喜歡你說人通篇廢話的態度，不表示沒參考別人的文章啊 05/09 23:10
心得。
26F：→ Bach:這是兩回事 05/09 23:10
是兩回事。
27F：推 Bach:認真回別人的心得文，跟"圍剿"、"一再挑出來戰" 05/09 23:18
28F：→ Bach:也不能劃上等號 05/09 23:19
當然不能畫上等號，問題是你想說什麼......
你針對「m批判文本時」的態度進行臆測，然後聚焦於「廢文」這字的爭論，
我實在不懂，為什麼一堆「擺明來討戰的人」總愛用「臆測別人心情」當開端，
說真的，針對文本解讀，抽象也好，個人詮釋也好，馬後砲也好，
都還有個文本能夠檢證和討論。這種「望文不生義」
「望文生心情」的方式，正是「文字獄」的開端。動不動就扣人帽子。
29F：推 mmbbp:樓上可以試著"不圍剿"的回一篇...XD 05/09 23:27
30F：→ mmbbp:當作優良態度的典範XD 05/09 23:27
31F：→ mmbbp:如果樓上能對這篇心得文的諸多問題一一指明 05/09 23:36
32F：→ mmbbp:比如每一兩句就出現的問題= =; 05/09 23:37
33F：→ mmbbp:我們或許能找出"不圍剿"卻又確實指出疑義的方法XD 05/09 23:38
34F：推 Bach:你覺得你說的"兩篇不錯的回應"是在圍剿嗎？ 05/10 00:00
35F：推 mmbbp:如果你覺得再多幾篇也無妨，但我覺得苦的是原PO... 05/10 02:04
兩人在磨合 "圍勦" 在這個情境中的用意。
36F：推 Bach:你想回就回，我並沒有鼓勵的意思 05/10 11:19
37F：→ Bach:我的意思始終都是 不認同你在推文中劈頭那句通篇廢話的態度 05/10 11:21
38F：→ Bach:如此而已 05/10 11:21
倘若搬出自由當終極判準，那你在推文中不也在企圖讓別人 "圍勦" m 嗎？
那怎麼不發信請m發道歉文，而要在推文跟他糾葛呢？
這邊我就要小扣你一下帽子，我認為這就是「道德糾察隊」的反射動作，
看到討論版有戰火就出來安撫，看到有人批判火力過大就出來，
「望文生心情」，否定一切的「議題的結論」的重要性，然後高呼
「不使用這些字眼，也能和平討論阿」。
我必須要說，除非針對人身攻擊啦。
不然......說真的，純「現代學院」性質討論文章沒人想看，
反而是17~19世紀，學院書寫格式確立之前的「論文」趣味盎然，
中間也很多偏見、辱罵、雙關語、挑釁......就是要用這些「有火藥味」
但是又「沒有人身攻擊」的字眼才能「讓文章更有感覺」
(遊戲設計版的，爭議文章區，也有本人和某位版友的互動，
基本上，該版友的批判就比較「接近」「人身攻擊」，因此本人也在
該討論串進行回應。指出這點僅說明，本人不是不維護人身尊嚴，
只是本人抓取的範圍比較小，道德糾察隊比較大）
當然，這幾行是附帶說明而已。僅指出「道德糾察隊」看重「討論版使用者心情」
大大過於「議題的討論」。換言之，犧牲了我這類「心情其次，真理為重」
的使用者的想法。畢竟在我來看，討論版本來就不是網誌，要自慰請上blog。
39F：→ Bach:如果你不想"苦到原po"，也可以選擇回信到信箱的方式 05/10 11:22
40F：→ Bach:以避免你所謂的(公開的)"圍剿感"，不是嗎？ 05/10 11:23
這邊凸顯了兩種看待「討論版」的問題（其實這很關鍵）
上面那只是小討論一下而已，有興趣的版友自行思索這兩種類型的差異吧。
無關本版旨趣，也脫離本討論串太多，因此本人不多詳述。
PS.很抱歉，本人針對「容易對文字過敏的人」有過敏，
正如那些「想糾正我這類人的人」我也同樣的想要「糾正他們」，
所以嚕，倘若文章符合「規範」那就請過敏的人自我調適一下吧，
畢竟「望文生心情」真的是很要命的方式，大家都這樣「望文生心情」的話，
就都不必討論事情了。 譬如那精美的 painxxxx版，版規就擺明
「這邊是使用者心情當老大」，那麼道德糾察隊在那邊活躍，本人就沒啥意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.149.23
※ 編輯: Demonpriest 來自: 61.57.149.23 (05/12 02:44)
41F：推 mmbbp:結果這次換你打圓場了XD 05/12 17:21