: 在學院下，學生其實都只是在做「學習的擬像」而已： 我對前面這些都沒有什麼意見, 然而藝術或創作態度 真的沒辦法敎 北藝的老師，他們當年也是前衛人物，現今也需慨歎被收編入學院 老師就曾經半抱怨地說 我們都太乖了 怎麼都不像我們以前那樣呢? ps.我們也曾臨摹過國畫 科班出身的同學甚至真的是維妙維肖 臨摹這件事是不是真的罪該萬死? : 　 : 然後我想討論一下關於「作弊」的問題。 : 　 : 前幾天在跟一個朋友討論「作弊」，她雖然也反對學院規範，但是她認為作弊是 : 一件不可原諒的事情，而我則是認為作弊是一個「合理」的行為。他的理由有兩 : 個，一個是他認為可以選擇不修這堂課等方式來解決，另一個則是道德問題，作 : 弊涉及「說謊」。第一個問題比較簡單，「不修」並不是對於制度的抗拒，而是 : 屈服順從。當然「作弊」也不是反抗，但是它表現一種「不屑」與「敵意」，這 : 是一種反對者的自然實踐態度。 : 　 : 至於第二個問題，有兩種情況「謊言」可以在違反道德及合法性的狀態下被人們 : 所接受，第一種是「善意的謊言」，作弊當然不是屬於這一類。作弊屬於第二類 : ，它比較複雜，必須先理解「合理的暴力」。有一種暴力是可以被合理化的，即 : A與B各自有理各自有自己立場時，他們的暴力是可以被合理化的(即使不道德或 : 不合法)，譬如國家的戰爭。當A與B發生戰爭，但A明顯打不贏B時，A這時的謊 : 言便可被合理化。例如勾踐臥薪嚐膽、韓信跨下之辱，又譬如「間諜」，間諜到 : 敵國利用謊言竊取情報，又或臥底警察也是一種例子。顯然「作弊」也是這樣的 : 狀況：學生不可能打贏制度，因此靠「作弊」來生存。 : http://blog.yam.com/ff860/article/20390040 我對這個比較有意見 我的解讀是: 你的「作弊」是對於「學生不可能打贏制度」這個結論所做的反動。 關於a與b的比喻 我的疑問是 若a是你 那b算誰呢? 你的作弊 相關著三類人 那麼這件事情對你而言 是對於學校/學院制度的反抗? 還是對老師的反抗? 甚至對於認真唸書的同學的反抗? 若只針對學院制度或老師而進行作弊，那同學呢? 用國與國之間的戰爭來比喻這三者間的關係都很奇怪，用間諜更奇怪 對我而言 這簡直是這樣的關係: 因為我打不贏B 沒辦法正面面對B 所以我"只好"去找B親友的碴 所以B親友被你找碴是合理的嗎? 回到正題。 如果你的作弊是你反抗教育制度的生活實踐的話，我有一些問題想請教: 你作弊的目的是什麼? 你打算在什麼場合(包括時間、場地與人)作弊? 為什麼要挑選這一個場合? 打算以什麼方式作弊? 有打算找人協助你的作弊嗎? 若有，你打算找誰? 事前有打算告知同學 老師 家人 朋友嗎? 若有，你打算告訴哪些人? 為什麼? 事後有打算告訴同學 老師 家人 朋友嗎? 若有，你打算告訴哪些人? 為什麼? 你作弊的結果，將會影響到哪些層面? 作完弊，你對於這次作弊的感想是什麼? 以上這些疑問，如果沒辦法具體說明， 我會覺得，你只是在為自己不成熟的行為找藉口罷了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.57.129