※ 引述《Demonpriest (.象徵交換與死亡.)》之銘言： : PS. : 由於看不慣我的文字的人「實在太多了」，因此特別建議一下打算看下去的人 : 可以的話，還請專注在我的論點，別延展到啥「文章口氣」「知識分子的傲慢」 : ......等等，很難討論的東西，一來我沒在「說教」我僅發表我的「看法」 : 雖然也常找其他打手用他們的話來增勢，但我不敢自稱 "「是」個知識分子" : 那個名稱是種神聖的使命。 好的，但是我們也是相同，我們也不是知識份子，從來都不是。 : 嗯，我用引號是有特殊意思...不過歧異看來是出在"書"而非"對" : 我絕非僅意指 "教科書" 或 "書本" 因此我僅用中文的 "書" 也不想牽涉 "book" : 電影經過分析，能夠變成書，畫作也是，更貼切的來說， : 「凡是能被化做語言的，能被語言陳述的，都能變成書」 : 因此「閱讀」「書」成為人類擷取和擴充思想的超高效率手段， : 在此，一個想法或觀念被化做書，或是書中蘊含的想法和觀念， : 有時候有沒有完整傳達並不是重點，重點在於 : 「閱聽人受了多少啟發」因此，我才會在「對」那邊加上引號， : 至少我閱讀某些作品，在功夫不足之前覺得「這本書還好而已」 : 但是受了其他良作的啟發之後，之前的「小書」反而成為亮點 : 也就是，書、畫...等等的「文本」，本身的價值之外， : 能不能把該價值給「閱讀出來」的閱聽人本身也有責任， : （好比能否看出「技法」或「表現手法」...技術性的竅門，或是比較 : 理論性的，哲學性的，主題表現......用的都是「閱讀」而非「看」） : 所以我的「對」有著「閱讀作品本質的問題」也有「閱讀方法的問題」 : 並不指涉「閱聽人資格」這種問題，我個人相信「作品夠好」「閱讀方法正確」 : 只要閱聽人不是用「找碴踢館」的心態，那麼一定會有「啟發與收獲」 : 這樣一來，有沒有「讀到作者的正確想法」不是很重要了， : 閱聽人自身的素質提昇就夠了，但是...引文的時候還是要小心就是了 我也很認同，但是我不太理解有言下之意嗎？ 是在指稱我們引言的不夠小心，或者是我們的閱聽技術有問題， 還是說我們有找碴心態，還是說？？ : 嗯，你能用這類觀點說話，就是因為你有接觸某些觀點， : 這部份我不反對，特別「媒介」一直是人類社會變動的要素之一， : 但是，"不需要擴充觀念" 嚴然存在更多瑕疵， : 因此，我僅在他們"社會行動"的層次提醒他們要拉高維度， : 這部份就是觀念的問題，粗淺一點的比喻就是 : A街頭藝術：驅長下台 : B街頭藝術：前pu後妓，一pu十含 : 兩者都是標語性的文字藝術，但是A嚴然有著更濃厚的 "政治" 意味， : 而B就只是「創作者自己的想法」，都是作品，都有藝術表現層面， : 但是也都有「意識型態」和「政治層面」 : （註：政治其實多半被窄化成前者，但是只要不是「私領域」的區域 : 其實都會有「政治性」存在） : 我也不打算針對 "塗鴉藝術的藝術技法" 上發表意見， : 但是，原po兩篇文章的文字比重......我覺得可以體諒為什麼我著重在 : 社會行動而非塗鴉藝術本質 : 講白一點：塗鴉的表現技巧是一個問題，而塗鴉題材則是另一個問題 : 這部份要講就會拉遠了，可以找波普藝術，塗鴉藝術，超現實主義 : 那段藝術發展史來省思 我們承認，我們確實是以藝術之名行救國/抗國/惡搞/喇賽之實 當然要反過來說也無所謂，就是以政治之名行創作之實， 這樣說不是一種自嘲或逃避，而是認為所有的藝術以及其衍生的美學或理念 本來就是蛋生雞雞生蛋生雞再生小小小雞的問題 : 嗯，所以...我搞不懂原po是真的要用理論？還是「僅用那些理論的文字」 : 倘若是後者，那我當然不明瞭那些引文的意向性， : 且，這邊會有個弔詭，既然要發表自己的「原創的想法」又何必引文呢？ : 執著名家的名句固然有符號價值上的加分，但是卻擴大了歧義性。 : 最後，其實...我承認我對原po的某些引文很感冒， : 我心中的OS是：你也引好一點的作品或句子阿...好比，引「聖堂教父」和 : 引「火鳳」，青年漫畫畢竟還是「稍微認真一些」 : （抱歉，這邊挑釁味很重，但我真的沒挑釁的意圖） : 至於，重要的書永遠念不完所以就不必念書，實踐是檢驗真理的最好方式 : ....等等，諸多想法，我也只能尊重原po，但我由衷的建議，這真的不是好的想法 : 事實上，我很贊成「反體制」，但是我更反對『假反體制，實求名望的手法』 : 因此，想確認是不是「說好玩的」才會建議該組織強化「理念」 這段是重點，也是我們理念的重要部分，要花多一點點篇幅解釋 便是所謂「假反體制，實求名望的手法」(其實我不太覺得有啥名望可圖就是) 我們在宣誓文已有稍微提到，當代藝術叫我們「必須要」反體制 也就是說，「反體制」其實也只是藝術圈的意識形態， 所以Demonpriest才會有「假反體制」的問題吧！(似乎是順應「潮流」) 我們確實是在藝術圈的反體制潮流下才有「反體制」的思考，才會有這個團體出現 我們也注意到了，所以宣誓文中也提到了許多關於體制中反體制或悖論的辯白 但是如果要說假反體制，也就是指稱我們在消費「反體制」來創作 那我想提問：哪一件藝術創作不是在「消費」某個「理念」 藝術講愛情就是消費愛情，講社會就是消費社會，講藝術自身就是消費藝術自身 什麼都不講的藝術，也可說是在消費藝術形式，也可說是譁眾取寵 至於Demonpriest另一個問題，關於引用書的目的 我們的確是真濠洨假論述，而引用目的在於讓濠洨的外觀更華麗 但不代表我們論述就是不嚴謹，嚴謹的點是在於濠洨的包裝 以假論述包裝真論述，然後行動！ 這裡也謝謝mmbbp的熱心建議，我想我們在文字方面還要在做功課 我們並非要行動承接論述的脈洛，而是文字就是行動的先鋒，嘴泡就是行動的第一步 : 這邊推薦幾個電影作品，對書有興趣的話我再補再下面推文吧 : （一般人總是對書有反感，我也有點懶得推薦書了） : 1. 替天行盜 : http://www.zeusfilm.com/theedukators/ : 2. 鬥陣俱樂部 : http://movie.kingnet.com.tw/channelk/fightclub/ : 3. 巴斯奇亞傳 : http://movie.iamcool.net/tw/moovi_detail.php?movieID=2505 : 當然，倘若原po僅在兩篇文章中提到「討論街頭塗鴉的表現手法」 : 那我是不會針對文章進行回應的，我是不知道其他人怎樣啦...... : 至少，很多文章本來就是「有看到就好」或是「沒回的必要」 : 並不代表「很少回文，所以每回文都必有企圖」這點我也不期待每個人都同意 謝謝推薦，我個人有一部沒看過 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.152.147