※ 引述《Demonpriest (.象徵交换与死亡.)》之铭言： : PS. : 由於看不惯我的文字的人「实在太多了」，因此特别建议一下打算看下去的人 : 可以的话，还请专注在我的论点，别延展到啥「文章口气」「知识分子的傲慢」 : ......等等，很难讨论的东西，一来我没在「说教」我仅发表我的「看法」 : 虽然也常找其他打手用他们的话来增势，但我不敢自称 "「是」个知识分子" : 那个名称是种神圣的使命。 好的，但是我们也是相同，我们也不是知识份子，从来都不是。 : 嗯，我用引号是有特殊意思...不过歧异看来是出在"书"而非"对" : 我绝非仅意指 "教科书" 或 "书本" 因此我仅用中文的 "书" 也不想牵涉 "book" : 电影经过分析，能够变成书，画作也是，更贴切的来说， : 「凡是能被化做语言的，能被语言陈述的，都能变成书」 : 因此「阅读」「书」成为人类撷取和扩充思想的超高效率手段， : 在此，一个想法或观念被化做书，或是书中蕴含的想法和观念， : 有时候有没有完整传达并不是重点，重点在於 : 「阅听人受了多少启发」因此，我才会在「对」那边加上引号， : 至少我阅读某些作品，在功夫不足之前觉得「这本书还好而已」 : 但是受了其他良作的启发之後，之前的「小书」反而成为亮点 : 也就是，书、画...等等的「文本」，本身的价值之外， : 能不能把该价值给「阅读出来」的阅听人本身也有责任， : （好比能否看出「技法」或「表现手法」...技术性的窍门，或是比较 : 理论性的，哲学性的，主题表现......用的都是「阅读」而非「看」） : 所以我的「对」有着「阅读作品本质的问题」也有「阅读方法的问题」 : 并不指涉「阅听人资格」这种问题，我个人相信「作品够好」「阅读方法正确」 : 只要阅听人不是用「找碴踢馆」的心态，那麽一定会有「启发与收获」 : 这样一来，有没有「读到作者的正确想法」不是很重要了， : 阅听人自身的素质提昇就够了，但是...引文的时候还是要小心就是了 我也很认同，但是我不太理解有言下之意吗？ 是在指称我们引言的不够小心，或者是我们的阅听技术有问题， 还是说我们有找碴心态，还是说？？ : 嗯，你能用这类观点说话，就是因为你有接触某些观点， : 这部份我不反对，特别「媒介」一直是人类社会变动的要素之一， : 但是，"不需要扩充观念" 严然存在更多瑕疵， : 因此，我仅在他们"社会行动"的层次提醒他们要拉高维度， : 这部份就是观念的问题，粗浅一点的比喻就是 : A街头艺术：驱长下台 : B街头艺术：前pu後妓，一pu十含 : 两者都是标语性的文字艺术，但是A严然有着更浓厚的 "政治" 意味， : 而B就只是「创作者自己的想法」，都是作品，都有艺术表现层面， : 但是也都有「意识型态」和「政治层面」 : （注：政治其实多半被窄化成前者，但是只要不是「私领域」的区域 : 其实都会有「政治性」存在） : 我也不打算针对 "涂鸦艺术的艺术技法" 上发表意见， : 但是，原po两篇文章的文字比重......我觉得可以体谅为什麽我着重在 : 社会行动而非涂鸦艺术本质 : 讲白一点：涂鸦的表现技巧是一个问题，而涂鸦题材则是另一个问题 : 这部份要讲就会拉远了，可以找波普艺术，涂鸦艺术，超现实主义 : 那段艺术发展史来省思 我们承认，我们确实是以艺术之名行救国/抗国/恶搞/喇赛之实 当然要反过来说也无所谓，就是以政治之名行创作之实， 这样说不是一种自嘲或逃避，而是认为所有的艺术以及其衍生的美学或理念 本来就是蛋生鸡鸡生蛋生鸡再生小小小鸡的问题 : 嗯，所以...我搞不懂原po是真的要用理论？还是「仅用那些理论的文字」 : 倘若是後者，那我当然不明了那些引文的意向性， : 且，这边会有个吊诡，既然要发表自己的「原创的想法」又何必引文呢？ : 执着名家的名句固然有符号价值上的加分，但是却扩大了歧义性。 : 最後，其实...我承认我对原po的某些引文很感冒， : 我心中的OS是：你也引好一点的作品或句子阿...好比，引「圣堂教父」和 : 引「火凤」，青年漫画毕竟还是「稍微认真一些」 : （抱歉，这边挑衅味很重，但我真的没挑衅的意图） : 至於，重要的书永远念不完所以就不必念书，实践是检验真理的最好方式 : ....等等，诸多想法，我也只能尊重原po，但我由衷的建议，这真的不是好的想法 : 事实上，我很赞成「反体制」，但是我更反对『假反体制，实求名望的手法』 : 因此，想确认是不是「说好玩的」才会建议该组织强化「理念」 这段是重点，也是我们理念的重要部分，要花多一点点篇幅解释 便是所谓「假反体制，实求名望的手法」(其实我不太觉得有啥名望可图就是) 我们在宣誓文已有稍微提到，当代艺术叫我们「必须要」反体制 也就是说，「反体制」其实也只是艺术圈的意识形态， 所以Demonpriest才会有「假反体制」的问题吧！(似乎是顺应「潮流」) 我们确实是在艺术圈的反体制潮流下才有「反体制」的思考，才会有这个团体出现 我们也注意到了，所以宣誓文中也提到了许多关於体制中反体制或悖论的辩白 但是如果要说假反体制，也就是指称我们在消费「反体制」来创作 那我想提问：哪一件艺术创作不是在「消费」某个「理念」 艺术讲爱情就是消费爱情，讲社会就是消费社会，讲艺术自身就是消费艺术自身 什麽都不讲的艺术，也可说是在消费艺术形式，也可说是譁众取宠 至於Demonpriest另一个问题，关於引用书的目的 我们的确是真濠洨假论述，而引用目的在於让濠洨的外观更华丽 但不代表我们论述就是不严谨，严谨的点是在於濠洨的包装 以假论述包装真论述，然後行动！ 这里也谢谢mmbbp的热心建议，我想我们在文字方面还要在做功课 我们并非要行动承接论述的脉洛，而是文字就是行动的先锋，嘴泡就是行动的第一步 : 这边推荐几个电影作品，对书有兴趣的话我再补再下面推文吧 : （一般人总是对书有反感，我也有点懒得推荐书了） : 1. 替天行盗 : http://www.zeusfilm.com/theedukators/ : 2. 斗阵俱乐部 : http://movie.kingnet.com.tw/channelk/fightclub/ : 3. 巴斯奇亚传 : http://movie.iamcool.net/tw/moovi_detail.php?movieID=2505 : 当然，倘若原po仅在两篇文章中提到「讨论街头涂鸦的表现手法」 : 那我是不会针对文章进行回应的，我是不知道其他人怎样啦...... : 至少，很多文章本来就是「有看到就好」或是「没回的必要」 : 并不代表「很少回文，所以每回文都必有企图」这点我也不期待每个人都同意 谢谢推荐，我个人有一部没看过 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.152.147