作者mmbbp (1000字)
看板FineArt
標題Re: [問題] 素人藝術
時間Fri Mar 13 16:11:10 2009
※ 引述《SolidSnake (本尊啦)》之銘言：
: 我有認真想過一些問題
: 若有一群不會畫畫的人士組成了團體(非影射某板友)
: 自稱要毀滅高高在上的藝術體制 比如說國畫形式
: 並且辦了展覽 經由宣傳炒作而獲得民眾極大的支持(!?)
: 就如海角七號般 造成一股[大家來畫畫]的旋風
: 那(或許)會有國外藝評注意到這種現象 創造了新的當代
: 請論藝術無限上綱的可能性...?
首先也許是看"藝術體制"所指為何了?
Arthur Danto曾經拋出一個字眼叫"藝術世界"(Art world)
指的是一種理論的氛圍
George Dickie之後沿用了這個字眼
但指的是藝術家、史家、美術館、收藏家等構成的"藝術社群"
就談論"是藝術"這一點而言....要被體制認可其實非常容易
甚至有點太過容易XD
歷史上重要的"反藝術"或"非藝術"運動，最後都被體制收編了
Martin Damus因此說，那些宣稱什麼"藝術即生活"的都是騙人的
那些人自己很清楚他們正在從事藝術...
從這個觀點來看，不會畫畫的人(精確一點說是不會畫"某種"畫的人)
如果自稱要毀滅(其實也沒有高高在尚的)藝術體制
他們將有許多前車之鑑....比如達達,未來主義,偶發,Fluxus......
如果他們不理會這些先軀...還是勇敢地辦了展覽了...
而且還紅了~~~
那就進入體制啦(因為藝術世界的人都認識他們了嘛)
另外有些人可能本來就不在藝術體制的，也會莫明奇妙被拉進去
比如VIVA漫畫畫好好的....一不小心就被抓去雙年展了XD
可是藝術體制雖然這麼容易進去
還是有例外啊.....
邏輯上有體制內就有體制外
如果一個體制包山包海就跟沒體制一樣
這中間還是有界線的...而且這個界線也不是自己說了算
就Danto而言，在十九世紀做普普藝術是不會被當成藝術的
因為當時沒有這個理論的氛圍
就Dickie而言也不會被當成藝術
因為當時的藝術世界不覺得這是藝術
..........這就是藝術"有限"上綱的界線了吧XD
至於海角七號式的假設應是另一層面的問題
就如初一十五大家都吃素(大家都畫畫)
和大家都是素食主義者(大家都是藝術家)
是不同的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.131.26.165
1F：推 a6995823:推!! 03/13 18:46
2F：推 dogscats:我也想推這篇 每次看您寫的文章 都受益無窮阿 思路清晰~ 03/13 20:13
3F：推 Demonpriest: "藝術" 會變成這樣 "泛用" 有很深的歷史脈絡,在杜象 03/13 22:50
4F：→ Demonpriest:那年代之後, 談論藝術最好要先確認目標是 "精緻文化" 03/13 22:51
5F：→ Demonpriest:還是 "大眾文化", 兩者的判準其實不太一樣, 大眾文化 03/13 22:52
6F：→ Demonpriest:更是個麻煩的概念...千萬不可和 "素人畫家" 這類搭上 03/13 22:53
7F：→ Demonpriest: "素人畫家"的價值在, 沒有經過 "體制"的意識型態, 但 03/13 22:54
8F：→ Demonpriest:能捕捉到 "藝術本質", 而判準素人畫家的卻仍是體制. 03/13 22:55
9F：→ Demonpriest: "大眾文化" 的判準嚴然是將權力下放到民眾, 體制專家 03/13 22:56
10F：→ Demonpriest:在大眾文化內只扮演"風向球"的作用....因此, 兩種文化 03/13 22:57
11F：→ Demonpriest:在商業上的手法會不太一樣. 大眾文化也有 "精緻化" 的 03/13 22:59
12F：→ Demonpriest:可能性...歷史與當代情境,在談藝術時亦不可忽略. 03/13 23:00
13F：→ TiaTia:話雖這麼說,但現在學院出來的畫家想畫得像素人者,大有人在 03/14 09:08
14F：推 tasoth:現在是自由市場的資本主義時代，加上民主與言論自由.. 03/15 22:08
15F：→ tasoth:只要有飯吃.活得下去....那張嘴要吐什麼出來沒人能管 03/15 22:09