作者mmbbp (有效期限)
看板FineArt
標題[評論] 除了嘴砲，「小碎花不」還剩下什麼？
時間Mon Dec 29 14:42:23 2008
正如本文標題，這篇文章正是企圖問難於「小碎花不」這個展覽
在還沒參觀它之前，我曾就它的展覽新聞稿提出一些懷疑，
而待我不算認真地看過之後，則確立了一個想法，那就是：
這個策展糟蹋了這些作品。
從參展藝術家的結構來看，這個展覽主要由兩種人組成
即藝術圈的「圈內人」與「圈外人」，前者如裡面一些學生或真正年輕的藝術家
後者如顏忠賢自己以及他找的那些年紀不小，但貌似年輕的參展人
問題從來都不是「為什麼藝術圈之外的人不能做藝術」
而是，做為一個藝術展覽，我們站在什麼樣的觀點來處理這些「非藝術」
藝術家經常想逃離藝術，想毀滅藝術，想讓藝術與生活別無二致，這都不是新聞了
歷史中這樣的實例太多，通常它會產生三種情形：
1.反藝術--這類的創作具有反對、挖苦藝術的企圖
2.非藝術--這類作品沒前反藝術的企圖，而總是做一些與藝術不相關的事
3.放棄藝術工作--結果就是我們在藝術史中看不到它了
因此撇開第三項，藝術史當中多的是反藝術和非藝術的竄動。
從顏忠賢所選的作品來看，反藝術的意味看不出來，而大量地將非藝術納入展覽中
這構成我們認識的基礎，使我們回顧起VIVA參與台北雙年展，張晴文、夏夏、桂綸
鎂、可樂王、紅膠囊參與的「小碎花不」，可以知道策展人正意圖將某些次文化與
非藝術的其它創作納入展覽中。
然而，這個概念在今天的革命性極為薄弱，
因為我們都知道這些非藝術可以輕易地成為藝術，可以輕易地為體制所收編，因此，
我認為在這個地方，顏忠賢僅只於玩弄一種騙術，這個騙術告訴我們什麼都可以是藝術
這也是展場所呈現的，他也大量地跨界取樣，不過事實上我們也都清楚，
不可能什麼都是藝術啊。
我們看到迪士尼動畫「超人特攻隊」當中的壞蛋的台詞，真是至理名言，他說：
「當我玩膩了這些設備，我就把它們賣給所有人；當所有人都擁有超人的能力，
也就沒有人是超人了！」
藝術也是如此，如果藝術真的什麼都可以，或者什麼都可以是藝術，
我們理當把當代館拿來賣小吃或做成健身房，而無需再處理什麼藝術課題。
可是事實並非如此，我們迫切地需要藝術，尤其是當我們出國的時候，
更是迫切地試著拿出什麼東西來證明我們的文化價值。
（要不然又何必自己在威年斯雙年展外自己辦個”會外展”XD）
既然如此，那麼我們總該處理些藝術的課題吧？偶一為之也好。
然而顏忠賢在此什麼也沒處理啊。如果本版有NBA版的版友，不妨去看一下顏忠
賢在網站上的策展論述，在比較一下NBA版的賭海明燈「糗爺」的文章，
大概就可以抓到我批評的點在哪了:
簡單的說就是，它其實是個用形容詞堆積出來的展覽，大量的形容詞能夠說明什麼?
除了含糊其詞外，僅能說明它的使用者缺乏論述能力。
靠著形容詞處理的展覽，當然無法好好看待作品，更別提善待作品，
除非我們天真的以為展覽就是嘴砲，否則作品當中具有哪些可辨識的形式，
仍是首要處理的課題，因為我們畢竟是透過形式來閱讀作品。
也許顏忠賢對這些作品別有獨到的看法，不過我看的結果就是糟蹋了:
吳耿禎的木板榫接的作品被放在走廊，完全破壞它四面圍繞的空間優勢
放在走廊也難免被碰到，有些木榫都鬆動了，再不會選位置至少也得先保護作品吧= =
另外有個放在窗戶後面的錄像也是，好歹電視殼和窗之間看要如何處理
雖然明知它想營造一個從窗戶看進去的意象，但這也太粗糙了吧
不過連顏忠賢自己的作品也佈置的頗糟，我們也不應太過苛責它
他的軟雕塑在二樓的展間當中完全成為一個標本，而脫離了它佔據空間形式特質
現在詩的作品更是做作到誇張的地步，雖然我不知道那是誰的點子，
但是從它的書寫痕跡來看，幾乎全是放大輸出的，無視於從書寫到輸出的材質轉換
調教房也有著類似的問題，而太過仰賴繪畫給出的圖像。
此外，展覽中的互動介面也相當直率，甚至有點頭腦簡單
它包括一些部落格的頁面，並直接用NB呈現，然而做為一個觀眾
有什麼理由使我非得照著它的方式瀏覽部落格不可?
事實上，我就不小心關掉了其中一台的網頁，
然後呢？如果不是我良心發現再度將它連結上指定的位址，
難道這個作品就將消失一下午嗎？
當然，裡面也有一些展示相當完整的作品
不過通常都是一人一個房間的狀態，像姚仲涵、王仲(方方土)等等
------打個插------
我忽然想到以前藝術哲學課的老師
他描述了一個藝評的模型，我簡單畫在這兒：
作 品 首先是面對作品
／ ｜ ＼
描述 描述 描述 然後對作品進行描述，並且要相當仔細地描述
因為描述的方式其實就是我們對於作品的理解
＼ ｜ ／ 也是我們切入作品的依據
建立之間的關係 建立這些描述之間的關係
而得到作品的廓並展開向外的連結
／ ｜ ＼
理論 理論 理論 或可援引一些理論做為關照
理論是這個時候才出現，而不是讓作品套用理論
↓
給予評價 最後給予評價，不過今日的藝評多不做評價
因為傷和氣嘛XD
-----回到話題------
所以顏忠賢是不是可以先看看作品
再決定要不要拿一堆"新世代"的形容詞來說它們呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.38.4
1F：→ chercigale:和氣的和是不是打錯呀? 12/29 14:55
2F：→ chercigale:請問在窗戶後面的錄像是指哪一個作品呢? 12/29 14:56
感謝....我錯字有點多XD
※ 編輯: mmbbp 來自: 218.161.38.4 (12/29 15:08)
※ 編輯: mmbbp 來自: 218.161.38.4 (12/29 15:15)
3F：推 honkia:有點糟糕的是...我好像變成你的文章愛好者..蠻中肯的評論 12/29 15:49
4F：→ honkia:請問你有BLOG嗎....我想訂閱... 12/29 15:50
5F：推 HermanWang:小心你的評論被拿去當代館被某老頭鞭屍..... 12/29 17:43
6F：→ HermanWang:因為太中肯了XD 12/29 17:43
7F：→ BlueClover:請問我可以收藏這篇文章嗎!? 12/29 20:59
8F：推 stretcheshen:看完我整個發現自己真的太不敢於發表自己真正對那些 12/29 21:44
9F：→ stretcheshen:"藝術品"的真正想法。想轉貼在我的網誌可以嗎?:D 12/29 21:45
10F：推 jopolulu:認識其中一個藝術家 他說被放在走廊真的很衰~~~ 12/29 22:21
11F：推 chunching:中肯...我只會走馬看花orz 12/29 22:38
12F：推 Chesting:我覺得掛名顏忠賢的那個作品 其實很符合現在年輕人的狀況 12/29 23:10
13F：→ Chesting:指導教授拿學生的成果去發表然後掛自己名字這樣... 12/29 23:10
14F：推 Boyen:看過展再看到這篇文章.. 真是切合我心 XD 12/30 00:04
15F：推 madeline1019:精闢中肯的好文 12/31 01:02
16F：→ mmbbp:歡迎轉貼，不過本文若是引戰了請自行滅火XD 12/31 06:26
17F：推 lilicocoM:請問有部落格嗎？想多看一些你的評論^^ 12/31 12:19
18F：推 honkia:同上...有BLOG嗎 12/31 17:57
19F：→ mmbbp:啊...被問到這一步了...其實沒有個人的部落格 01/01 07:17
21F：→ mmbbp:裡面的文章其實更新很慢...因為許多寫作的源頭都來自PTT~ 01/01 07:19
22F：→ imxp:為什麼你說那些是非藝術呢? 01/01 17:54
23F：→ mmbbp:因為他們本來就不是從事藝術的人呀，像是插畫家、文學家 01/02 08:45
24F：→ mmbbp:部落客等等...他們的作品本來就在藝術範圍之外 01/02 08:46
25F：→ mmbbp:當然...這些非藝術是可以被收編進藝術展覽之中的 01/02 08:46
26F：→ mmbbp:但除了這個展覽之外，他們反而以非藝術家的身分活躍著 01/02 08:48
27F：→ percus:插畫家或許認為自己是藝術家.. 01/02 08:48
28F：→ percus:正如藝人口口聲聲碩自己是音樂人..我們只好....... 01/02 08:48
29F：→ percus: 說 01/02 08:49
30F：→ mmbbp:也有許多人說什麼談判的藝術、烹飪的藝術...但它們都不是呀 01/02 08:50
31F：→ Tayako:可是我覺得插畫的定味本來就很模糊 而且也不用以偏概全.. 01/03 00:09
32F：→ Tayako:雖然我是沒看過這個展覽..也不認為目前次文化之於藝術環境 01/03 00:11
33F：→ Tayako:的成熟度會如日本一樣 01/03 00:11
34F：推 airpingu:如果願意先擺脫一定是藝術家所做的作品才叫藝術的思維， 01/03 00:41
35F：→ airpingu:我覺得這次的展覽立意依然是很好的。相對於前陣子依然以 01/03 00:42
36F：→ airpingu:大歷史脈絡作為論述中心的大陸當代展「果凍時代」， 01/03 00:42
37F：→ airpingu:「小碎花不」把台灣所擁有的包容多元創作的氣氛，以及 01/03 00:43
38F：→ airpingu:去結構化的特性顯現出來，單就作品的集合來看，的確有達 01/03 00:43
39F：→ airpingu:到他所說的「反攻大陸」的目的，但可惜顏忠賢並沒有把這 01/03 00:43
40F：→ airpingu:種後現代的思維說得再清楚一點，讓論述變得有些單薄， 01/03 00:44
41F：→ airpingu:流於個人直覺式的感想 01/03 00:44
42F：推 airpingu:(題外話，我也覺得顏忠賢的作品是最該被拿掉的一個) 01/03 00:51
43F：→ mmbbp:我個人是不太喜歡在今日談什麼多元、後現代、跨領域等問題 01/03 08:16
44F：→ mmbbp:因為通常這一類的討論到最後都變得無法討論 01/03 08:16
45F：→ mmbbp:如果多元可以用來破除對於界限的質疑..最後將失去質疑的力量 01/03 08:17
46F：→ mmbbp:我也理解樓上的立論，不過就"大敘事"而言 01/03 08:20
47F：→ mmbbp:我也懷疑"多元"是否就是今日的"大敘事" 01/03 08:20
48F：推 tuiry:多元兩字一丟出來就句點了。XD 01/03 09:59
49F：推 allencrise:感覺上 保留藝術範疇界線上的曖昧...似乎是為了"討論" 01/03 23:29
50F：→ allencrise:難道這是一種策略(驚!!) 01/03 23:29
51F：推 asdf8481:同意!...它是為了保留討論的..好不好是在於他被共鳴與否 01/04 12:46
52F：推 powerslide:等等,文學不是八大藝術之一?還是你的藝術定義只有造型 01/06 06:29
53F：→ powerslide:和視覺而已? 01/06 06:29
54F：推 powerslide:我了了,原來你所謂的藝術圈是指fine art(美術圈),而不 01/06 07:04
55F：→ powerslide:而不包含文學和音樂 01/06 07:06
56F：→ mmbbp:是啊...因為在一個當代藝術展覽裡談八大藝術有點沒意義XD 01/06 09:19
57F：推 allencrise:光是要去界定當代藝術中的藝術範疇 01/06 23:57
58F：→ allencrise:藝術圈就有很多「工作」可以做了 哈哈哈 01/06 23:58