作者mmbbp (有效期限)
看板FineArt
标题[评论] 除了嘴炮，「小碎花不」还剩下什麽？
时间Mon Dec 29 14:42:23 2008
正如本文标题，这篇文章正是企图问难於「小碎花不」这个展览
在还没参观它之前，我曾就它的展览新闻稿提出一些怀疑，
而待我不算认真地看过之後，则确立了一个想法，那就是：
这个策展糟蹋了这些作品。
从参展艺术家的结构来看，这个展览主要由两种人组成
即艺术圈的「圈内人」与「圈外人」，前者如里面一些学生或真正年轻的艺术家
後者如颜忠贤自己以及他找的那些年纪不小，但貌似年轻的参展人
问题从来都不是「为什麽艺术圈之外的人不能做艺术」
而是，做为一个艺术展览，我们站在什麽样的观点来处理这些「非艺术」
艺术家经常想逃离艺术，想毁灭艺术，想让艺术与生活别无二致，这都不是新闻了
历史中这样的实例太多，通常它会产生三种情形：
1.反艺术--这类的创作具有反对、挖苦艺术的企图
2.非艺术--这类作品没前反艺术的企图，而总是做一些与艺术不相关的事
3.放弃艺术工作--结果就是我们在艺术史中看不到它了
因此撇开第三项，艺术史当中多的是反艺术和非艺术的窜动。
从颜忠贤所选的作品来看，反艺术的意味看不出来，而大量地将非艺术纳入展览中
这构成我们认识的基础，使我们回顾起VIVA参与台北双年展，张晴文、夏夏、桂纶
镁、可乐王、红胶囊参与的「小碎花不」，可以知道策展人正意图将某些次文化与
非艺术的其它创作纳入展览中。
然而，这个概念在今天的革命性极为薄弱，
因为我们都知道这些非艺术可以轻易地成为艺术，可以轻易地为体制所收编，因此，
我认为在这个地方，颜忠贤仅只於玩弄一种骗术，这个骗术告诉我们什麽都可以是艺术
这也是展场所呈现的，他也大量地跨界取样，不过事实上我们也都清楚，
不可能什麽都是艺术啊。
我们看到迪士尼动画「超人特攻队」当中的坏蛋的台词，真是至理名言，他说：
「当我玩腻了这些设备，我就把它们卖给所有人；当所有人都拥有超人的能力，
也就没有人是超人了！」
艺术也是如此，如果艺术真的什麽都可以，或者什麽都可以是艺术，
我们理当把当代馆拿来卖小吃或做成健身房，而无需再处理什麽艺术课题。
可是事实并非如此，我们迫切地需要艺术，尤其是当我们出国的时候，
更是迫切地试着拿出什麽东西来证明我们的文化价值。
（要不然又何必自己在威年斯双年展外自己办个”会外展”XD）
既然如此，那麽我们总该处理些艺术的课题吧？偶一为之也好。
然而颜忠贤在此什麽也没处理啊。如果本版有NBA版的版友，不妨去看一下颜忠
贤在网站上的策展论述，在比较一下NBA版的赌海明灯「糗爷」的文章，
大概就可以抓到我批评的点在哪了:
简单的说就是，它其实是个用形容词堆积出来的展览，大量的形容词能够说明什麽?
除了含糊其词外，仅能说明它的使用者缺乏论述能力。
靠着形容词处理的展览，当然无法好好看待作品，更别提善待作品，
除非我们天真的以为展览就是嘴炮，否则作品当中具有哪些可辨识的形式，
仍是首要处理的课题，因为我们毕竟是透过形式来阅读作品。
也许颜忠贤对这些作品别有独到的看法，不过我看的结果就是糟蹋了:
吴耿祯的木板榫接的作品被放在走廊，完全破坏它四面围绕的空间优势
放在走廊也难免被碰到，有些木榫都松动了，再不会选位置至少也得先保护作品吧= =
另外有个放在窗户後面的录像也是，好歹电视壳和窗之间看要如何处理
虽然明知它想营造一个从窗户看进去的意象，但这也太粗糙了吧
不过连颜忠贤自己的作品也布置的颇糟，我们也不应太过苛责它
他的软雕塑在二楼的展间当中完全成为一个标本，而脱离了它占据空间形式特质
现在诗的作品更是做作到夸张的地步，虽然我不知道那是谁的点子，
但是从它的书写痕迹来看，几乎全是放大输出的，无视於从书写到输出的材质转换
调教房也有着类似的问题，而太过仰赖绘画给出的图像。
此外，展览中的互动介面也相当直率，甚至有点头脑简单
它包括一些部落格的页面，并直接用NB呈现，然而做为一个观众
有什麽理由使我非得照着它的方式浏览部落格不可?
事实上，我就不小心关掉了其中一台的网页，
然後呢？如果不是我良心发现再度将它连结上指定的位址，
难道这个作品就将消失一下午吗？
当然，里面也有一些展示相当完整的作品
不过通常都是一人一个房间的状态，像姚仲涵、王仲(方方土)等等
------打个插------
我忽然想到以前艺术哲学课的老师
他描述了一个艺评的模型，我简单画在这儿：
作 品 首先是面对作品
／ ｜ ＼
描述 描述 描述 然後对作品进行描述，并且要相当仔细地描述
因为描述的方式其实就是我们对於作品的理解
＼ ｜ ／ 也是我们切入作品的依据
建立之间的关系 建立这些描述之间的关系
而得到作品的廓并展开向外的连结
／ ｜ ＼
理论 理论 理论 或可援引一些理论做为关照
理论是这个时候才出现，而不是让作品套用理论
↓
给予评价 最後给予评价，不过今日的艺评多不做评价
因为伤和气嘛XD
-----回到话题------
所以颜忠贤是不是可以先看看作品
再决定要不要拿一堆"新世代"的形容词来说它们呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.38.4
1F：→ chercigale:和气的和是不是打错呀? 12/29 14:55
2F：→ chercigale:请问在窗户後面的录像是指哪一个作品呢? 12/29 14:56
感谢....我错字有点多XD
※ 编辑: mmbbp 来自: 218.161.38.4 (12/29 15:08)
※ 编辑: mmbbp 来自: 218.161.38.4 (12/29 15:15)
3F：推 honkia:有点糟糕的是...我好像变成你的文章爱好者..蛮中肯的评论 12/29 15:49
4F：→ honkia:请问你有BLOG吗....我想订阅... 12/29 15:50
5F：推 HermanWang:小心你的评论被拿去当代馆被某老头鞭屍..... 12/29 17:43
6F：→ HermanWang:因为太中肯了XD 12/29 17:43
7F：→ BlueClover:请问我可以收藏这篇文章吗!? 12/29 20:59
8F：推 stretcheshen:看完我整个发现自己真的太不敢於发表自己真正对那些 12/29 21:44
9F：→ stretcheshen:"艺术品"的真正想法。想转贴在我的网志可以吗?:D 12/29 21:45
10F：推 jopolulu:认识其中一个艺术家 他说被放在走廊真的很衰~~~ 12/29 22:21
11F：推 chunching:中肯...我只会走马看花orz 12/29 22:38
12F：推 Chesting:我觉得挂名颜忠贤的那个作品 其实很符合现在年轻人的状况 12/29 23:10
13F：→ Chesting:指导教授拿学生的成果去发表然後挂自己名字这样... 12/29 23:10
14F：推 Boyen:看过展再看到这篇文章.. 真是切合我心 XD 12/30 00:04
15F：推 madeline1019:精辟中肯的好文 12/31 01:02
16F：→ mmbbp:欢迎转贴，不过本文若是引战了请自行灭火XD 12/31 06:26
17F：推 lilicocoM:请问有部落格吗？想多看一些你的评论^^ 12/31 12:19
18F：推 honkia:同上...有BLOG吗 12/31 17:57
19F：→ mmbbp:啊...被问到这一步了...其实没有个人的部落格 01/01 07:17
21F：→ mmbbp:里面的文章其实更新很慢...因为许多写作的源头都来自PTT~ 01/01 07:19
22F：→ imxp:为什麽你说那些是非艺术呢? 01/01 17:54
23F：→ mmbbp:因为他们本来就不是从事艺术的人呀，像是插画家、文学家 01/02 08:45
24F：→ mmbbp:部落客等等...他们的作品本来就在艺术范围之外 01/02 08:46
25F：→ mmbbp:当然...这些非艺术是可以被收编进艺术展览之中的 01/02 08:46
26F：→ mmbbp:但除了这个展览之外，他们反而以非艺术家的身分活跃着 01/02 08:48
27F：→ percus:插画家或许认为自己是艺术家.. 01/02 08:48
28F：→ percus:正如艺人口口声声硕自己是音乐人..我们只好....... 01/02 08:48
29F：→ percus: 说 01/02 08:49
30F：→ mmbbp:也有许多人说什麽谈判的艺术、烹饪的艺术...但它们都不是呀 01/02 08:50
31F：→ Tayako:可是我觉得插画的定味本来就很模糊 而且也不用以偏概全.. 01/03 00:09
32F：→ Tayako:虽然我是没看过这个展览..也不认为目前次文化之於艺术环境 01/03 00:11
33F：→ Tayako:的成熟度会如日本一样 01/03 00:11
34F：推 airpingu:如果愿意先摆脱一定是艺术家所做的作品才叫艺术的思维， 01/03 00:41
35F：→ airpingu:我觉得这次的展览立意依然是很好的。相对於前阵子依然以 01/03 00:42
36F：→ airpingu:大历史脉络作为论述中心的大陆当代展「果冻时代」， 01/03 00:42
37F：→ airpingu:「小碎花不」把台湾所拥有的包容多元创作的气氛，以及 01/03 00:43
38F：→ airpingu:去结构化的特性显现出来，单就作品的集合来看，的确有达 01/03 00:43
39F：→ airpingu:到他所说的「反攻大陆」的目的，但可惜颜忠贤并没有把这 01/03 00:43
40F：→ airpingu:种後现代的思维说得再清楚一点，让论述变得有些单薄， 01/03 00:44
41F：→ airpingu:流於个人直觉式的感想 01/03 00:44
42F：推 airpingu:(题外话，我也觉得颜忠贤的作品是最该被拿掉的一个) 01/03 00:51
43F：→ mmbbp:我个人是不太喜欢在今日谈什麽多元、後现代、跨领域等问题 01/03 08:16
44F：→ mmbbp:因为通常这一类的讨论到最後都变得无法讨论 01/03 08:16
45F：→ mmbbp:如果多元可以用来破除对於界限的质疑..最後将失去质疑的力量 01/03 08:17
46F：→ mmbbp:我也理解楼上的立论，不过就"大叙事"而言 01/03 08:20
47F：→ mmbbp:我也怀疑"多元"是否就是今日的"大叙事" 01/03 08:20
48F：推 tuiry:多元两字一丢出来就句点了。XD 01/03 09:59
49F：推 allencrise:感觉上 保留艺术范畴界线上的暧昧...似乎是为了"讨论" 01/03 23:29
50F：→ allencrise:难道这是一种策略(惊!!) 01/03 23:29
51F：推 asdf8481:同意!...它是为了保留讨论的..好不好是在於他被共鸣与否 01/04 12:46
52F：推 powerslide:等等,文学不是八大艺术之一?还是你的艺术定义只有造型 01/06 06:29
53F：→ powerslide:和视觉而已? 01/06 06:29
54F：推 powerslide:我了了,原来你所谓的艺术圈是指fine art(美术圈),而不 01/06 07:04
55F：→ powerslide:而不包含文学和音乐 01/06 07:06
56F：→ mmbbp:是啊...因为在一个当代艺术展览里谈八大艺术有点没意义XD 01/06 09:19
57F：推 allencrise:光是要去界定当代艺术中的艺术范畴 01/06 23:57
58F：→ allencrise:艺术圈就有很多「工作」可以做了 哈哈哈 01/06 23:58