※ 引述《shivaeye (光復節特使)》之銘言： : 這問題難在於很主觀..每個人主觀藝術都在意，那不就是無頭蒼蠅? : 舉例我台藝朋友.. : 他很喜歡寫實..很多人對他藝評， : "我的繪畫藝術是過時'老掉牙的' : "啥是當代藝術'啥是傳統藝術'" : "關我屁事阿!我喜歡就好'" : "(怪的是搞自以為當代藝術的人'都畫的很爛)" : 長大後我明白'當畫家會餓死' : 所以'''當個美術老師'就成了我的新志願'" : ------他的電台分隔線---------- : 我認為自己要先喜歡自己的畫，個人風格與節奏，這都會再成長 : 老實說自己不喜歡，自己不愛看，還沒等人群看，自己就沒動力了 : 他喜歡自己的風格，有明確與相似的目標成長 : 他的理想與目標..希望和冉茂芹老師那樣。 : 我的想法在於自己先畫出滿足自己的作品..自己覺得很耐看 : 滿足自己=嗯~爽，明天繼續畫，持續才會累積，累積才會出現更好的作品。 : 然後再去找尋接近自己的理想。 : 如果滿足不了自己，我想也撐不久吧...天天畫的心不甘情不願 : 自己都看不下去，久了也會...... (1) 要處理"耐看"的問題，我覺得此處的台藝朋友的例子並不適當 在這個例子中，他無視於歷史與一般的評價而執意做某些作品，這完全是合理且成立的 問題在於他自己這麼覺得(或者認何人自己這麼覺得)，僅只能說明他的藝術觀 而與"耐看"沾不上邊。 所謂的"耐看"，當然在外文中並無準確對應的詞，但是它至少指的是一種"觀看" 並且這個觀看帶有"評價"，因此才能說這個對象值得看，並且被看很久都不懨惓 這意味著它的對象是無所限制的(也許能被看到是唯一的限制) 因此，藝術品可以耐看或不耐看，某個工業製品也可以耐看或不耐看 "耐看"意味著某種視覺上的價值養成，於是眼睛可見的都可以拿來評斷一番 既然如此，把自己的作品或作為拿來當作耐看的例子就有些誤用了 因為由此來討論"主觀"的問題不僅無法有什麼收獲，反而導向各說各話的局面 所謂"如入欣蘭之室，久而不聞其香"或者"如入鮑魚之肆，久而不聞其臭"就是實例 在這樣的案例中，處在香、臭之中的人，無論他說什麼我們都無法反駁 因為那是他真實的感官(儘管已麻痺) 換言之，如果缺乏跳脫與反思，他當然可以堅持某種唯我論的立場，甚至一輩子如此。 因此，如果以自身的創作為例的話，"耐看"的問題絕不只是他的某種當下的堅持 而是這個人創作歷史的比較，如"你的上一件作品比這一件作品好或不好"之類的問題 缺乏對照組會讓這些"耐看"與否的詞彙成為空話。 (2) 回到前面的成語，客觀上我們仍會辨別"香"或"臭"，僅管這中間仍有差異， 許多美學家(比如康德)在處理感官的共通性立意在此，儘管我們很難抓到感官的共通性 但無視於某些隱微的共感似乎又太過簡化這個問題了。 回到"耐看"的問題，它與"香/臭"是同樣的問題嗎？後者有時更加是一種生理反應 一般在論及"耐看"時，往往隱含著某種人文修養與時代或地區的精神 而能夠成為一種美感上的判斷，但是這個判斷並不是形式主義的 這可能是評價無法客觀的原因，因為即使運用相近的形式，有些東西似乎比較高雅 (3) 接續著，我們是否能夠反思"高雅/低俗"等概念？ 於是回應到了這個台藝朋友的話，正是因為他指出了有什麼畫是爛的 必定意味著有什麼畫是好的，然而區別的標準在哪裡？如果在這裡不思辯， 我們難道要再回到唯我論的自言自語嗎？ 難道...別人評價"好畫">>>>>不理會，因為我只是在做我想做的 別人評價"壞畫">>>>>一樣不理會，因為我仍是在做我想做的 所以畫家以此建立起他的名聲(以及莫明的怪癖?) 難怪杜象說：「我不想像畫家一樣蠢地談論事情」(正好杜象也是個畫很爛的人?) 如果有一種畫家心理只有"我"，或者如果任何一個職業別只關心並談論著"我" 那麼杜象的抱怨就一點也不奇怪了。 ==================抱怨分隔線================ 最後反而是我有一點私人的抱怨.... 不知為何，我那些寫實畫得很普通的朋友們最後都繼續在寫實的道路上深造了 儘管一路上坎坷，他們倒也還知道沒繼續畫圖的人其實畫得比較他們還寫實 但是為什麼這種"跑去搞當代藝術就畫得一手爛畫"還是不絕於耳呀XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.36.146