※ 引述《shivaeye (光复节特使)》之铭言： : 这问题难在於很主观..每个人主观艺术都在意，那不就是无头苍蝇? : 举例我台艺朋友.. : 他很喜欢写实..很多人对他艺评， : "我的绘画艺术是过时'老掉牙的' : "啥是当代艺术'啥是传统艺术'" : "关我屁事阿!我喜欢就好'" : "(怪的是搞自以为当代艺术的人'都画的很烂)" : 长大後我明白'当画家会饿死' : 所以'''当个美术老师'就成了我的新志愿'" : ------他的电台分隔线---------- : 我认为自己要先喜欢自己的画，个人风格与节奏，这都会再成长 : 老实说自己不喜欢，自己不爱看，还没等人群看，自己就没动力了 : 他喜欢自己的风格，有明确与相似的目标成长 : 他的理想与目标..希望和冉茂芹老师那样。 : 我的想法在於自己先画出满足自己的作品..自己觉得很耐看 : 满足自己=嗯~爽，明天继续画，持续才会累积，累积才会出现更好的作品。 : 然後再去找寻接近自己的理想。 : 如果满足不了自己，我想也撑不久吧...天天画的心不甘情不愿 : 自己都看不下去，久了也会...... (1) 要处理"耐看"的问题，我觉得此处的台艺朋友的例子并不适当 在这个例子中，他无视於历史与一般的评价而执意做某些作品，这完全是合理且成立的 问题在於他自己这麽觉得(或者认何人自己这麽觉得)，仅只能说明他的艺术观 而与"耐看"沾不上边。 所谓的"耐看"，当然在外文中并无准确对应的词，但是它至少指的是一种"观看" 并且这个观看带有"评价"，因此才能说这个对象值得看，并且被看很久都不恹惓 这意味着它的对象是无所限制的(也许能被看到是唯一的限制) 因此，艺术品可以耐看或不耐看，某个工业制品也可以耐看或不耐看 "耐看"意味着某种视觉上的价值养成，於是眼睛可见的都可以拿来评断一番 既然如此，把自己的作品或作为拿来当作耐看的例子就有些误用了 因为由此来讨论"主观"的问题不仅无法有什麽收获，反而导向各说各话的局面 所谓"如入欣兰之室，久而不闻其香"或者"如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭"就是实例 在这样的案例中，处在香、臭之中的人，无论他说什麽我们都无法反驳 因为那是他真实的感官(尽管已麻痹) 换言之，如果缺乏跳脱与反思，他当然可以坚持某种唯我论的立场，甚至一辈子如此。 因此，如果以自身的创作为例的话，"耐看"的问题绝不只是他的某种当下的坚持 而是这个人创作历史的比较，如"你的上一件作品比这一件作品好或不好"之类的问题 缺乏对照组会让这些"耐看"与否的词汇成为空话。 (2) 回到前面的成语，客观上我们仍会辨别"香"或"臭"，仅管这中间仍有差异， 许多美学家(比如康德)在处理感官的共通性立意在此，尽管我们很难抓到感官的共通性 但无视於某些隐微的共感似乎又太过简化这个问题了。 回到"耐看"的问题，它与"香/臭"是同样的问题吗？後者有时更加是一种生理反应 一般在论及"耐看"时，往往隐含着某种人文修养与时代或地区的精神 而能够成为一种美感上的判断，但是这个判断并不是形式主义的 这可能是评价无法客观的原因，因为即使运用相近的形式，有些东西似乎比较高雅 (3) 接续着，我们是否能够反思"高雅/低俗"等概念？ 於是回应到了这个台艺朋友的话，正是因为他指出了有什麽画是烂的 必定意味着有什麽画是好的，然而区别的标准在哪里？如果在这里不思辩， 我们难道要再回到唯我论的自言自语吗？ 难道...别人评价"好画">>>>>不理会，因为我只是在做我想做的 别人评价"坏画">>>>>一样不理会，因为我仍是在做我想做的 所以画家以此建立起他的名声(以及莫明的怪癖?) 难怪杜象说：「我不想像画家一样蠢地谈论事情」(正好杜象也是个画很烂的人?) 如果有一种画家心理只有"我"，或者如果任何一个职业别只关心并谈论着"我" 那麽杜象的抱怨就一点也不奇怪了。 ==================抱怨分隔线================ 最後反而是我有一点私人的抱怨.... 不知为何，我那些写实画得很普通的朋友们最後都继续在写实的道路上深造了 尽管一路上坎坷，他们倒也还知道没继续画图的人其实画得比较他们还写实 但是为什麽这种"跑去搞当代艺术就画得一手烂画"还是不绝於耳呀XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.36.146