通常這個問題我認為是一個對於「本質」的追尋 當一個人對一個事物做哲學性的思考時 通常最直接的會問某個事物的本質是什麼 而這邊我不打算再深入討論到到底本質存不存在這個大題目 通常在探討本質時一個方便的方法是問他的與他者不同，其他者所沒有的是什麼 所以原po才會問photoshop這個媒材有沒有什麼特點是別的沒有的 當然我們從創作過程中可以很容易的發現這個特點 像是方便性，可以undo，但是這些不會在最後的表現上呈現出來 對於大多數的觀者是沒有意義的。 其實就算不是數位時代有photoshop，傳統的媒材就可以模仿其他媒材的表現形式 像是前面有人提到的水彩模仿油畫 然而這個敘述存在的前提就是每個媒材都有其本質存在 這邊本質不做太哲學的定義，傳統上煤材的本質是建立在物理特性上 一個媒材的物理性質導致的最原始的效果 比如說木雕的木紋，你不用作什麼就有木紋，但是其他媒材，就要花心思去描繪出來 所以photoshop，作為一個模擬其他工具的存在，又建立在數位上，而非物理世界 本身就不受傳統媒材的物理上的限制 因此要從傳統本質論的角度來思考 一定是處處碰壁 變成一個很多人在問又解不開的問題 有的人就會逃避這個問題，換一個話題，說形式不重要之類的 photoshop如果有其他媒材比較難做的效果 我想一想應該只有拉漸層吧 這個傳統繪畫來做要很多步驟.. （有人提到的圖層賽陸路片就已經方便做得到了） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.155.106