※ 引述《ign (ign)》之銘言： : 關於藝評我大約聽過些說法: : 作為藝評人 或是藝評家寫評論向來的出發點，就是推薦自己認為好的作品給大家 : 理所要講得有理，何謂"評論的標準"也勢必需要在文章與口述中提證出對照 : 客觀看起來似乎作不到 但還是得努力去作 最近在看"攝影評論學"這本書 我覺得蠻符合我個人的想法 但我想先問...什麼叫做"客觀"? 既然那是做不到的..我們從來沒做到過..沒體會過"客觀"... 我們要怎麼"盡力做到"? 過去在新聞報導時常常將"客觀"當成一種中心思想 可是怎樣執行"客觀"? 過去很多新聞媒體用的是正反併陳的手法 但慢慢的發現 這種報導手法將問題二元化 容易分裂觀眾 而且一個問題肯定不止一個維度 要報導哪個維度的二元面向? 在選擇的過程中就攙入了主觀 所以有些新聞媒體開始追求"多元的主觀"來取代"客觀" (當然我說的不是台灣的新聞媒體啦...) 回到藝術評論來說..藝術評論為何需要"客觀"? 可能要先面對一個問題.... 為什麼需要"藝評"? 藝術評論是一種打分數的行為..是一種為藝術品分出高下優劣的作為嗎? 我希望不是~ 畢竟藝術創作不是比賽跑步游泳不是你做什麼我也做什麼 關乎藝術評論的部份在"攝影評論學"這本書的開頭有提到一些... 「評論係依據資料討論藝術, 以期增加對藝術的理解與欣賞」 「Morris Weitz: 藝術評論是關於藝術作品慎重討論的一種形式, 一種為促進提高藝術理解而設計的語言運用」 「評論應該導引出Harry Broudy所謂"啟發的懷想", 結合了思索和感受」 「評論並非嚴峻的..智識上的竭盡所能」 換言之...藝術評論應該是為了提供更豐富的欣賞角度 假設"絕對客觀"是指類似數據這種冰冷的資料 我想這種除卻感受的資料肯定無法增進對藝術品的理解 更別提豐富欣賞的角度 何況藝術評論難以徹底排除評論者的偏好(當然是欣賞的作品才會推薦) 真正排除偏好的評論恐怕跟沒評一樣 偏好本身即是一種主觀 那要怎麼追求"客觀"勒? 所以私以為藝術"評論"超脫"評斷"的手法並非"客觀" ..而是脈絡與邏輯的展現 不管評論者的對作品的喜好如何..重點是"為什麼"? 這包括了對作品進行描述..詮釋..比較等等的分析 我不會認為這些分析很客觀 不過當脈絡攤開之後..邏輯的合理性自然容易受到檢視與批判 像是...「因為某A自以為是, 所以他的視覺語言也充斥著對被攝者的掠奪」 這種評論是肯定不會被接受的~ : 雖然逃脫不了個人所關切焦點，作評論理想的需要作多重角度的分析 : 包括社會文化環境，時代與作者心理成長關係.. : 評論者本身的各個領域的學養要足夠 才找到作品本質上最「真實」的一面 : 為了達到「真實」作者也多少要涉入探討 什麼是「真實」? 是誰的「真實」? 假設是作者的「真實」好了, 這種「真實」是固定的不會變動的嗎? 回到一開始原po的問題 我覺得藝術評論中將創作者的背景放進分析脈絡中本來就是常見的作為 不過真的要將評論者對創作者的喜好厭惡武斷地放進評論中 其實不是容易的事 反過來說..更背後的問題恐怕在於.. 看待藝術評論的角度 若是我們將老師或某人的評論當成"擴充"我們理解作品的管道之一... 而不是感覺作品有個"正確的價值"無法靠自己判斷..而希冀某些權威給予答案 那麼我們需要討論藝術評論客不客觀的問題嗎? 不管藝術評論是一句"幹他媽的爛透了"... 還是"這個作品反映了中產階級對他者的想像, 一種缺乏了解的斷裂的刻版印象" 我們同樣都要用批判的眼光去看待這些評論以獲得自己的脈絡 而這依然也不會是屬於我們的"真實" 只不過是片刻豐富的愉悅罷了 不是嗎? -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.8.82