※ 引述《tnua94 (BlahBlahBlah)》之銘言： : 應該不是信不信書的問題 : 我來引述葛林柏格的說法: : ...緊接著馬內的印象派畫家 : 也棄絕了打底和亮彩 : 讓觀者的眼睛能夠真正確定 : 畫中的顏料是來自顏料管 : 塞尚也犧牲了畫作的逼真與正確性 : 就為了要使他的繪畫及設計更明確的適合四方形的畫布 : 我想印象派之後的藝術邏輯更為複雜 : 也不是不用看書自己想就可以懂的 : 推鑒看 在藝術終結之後 : 當然不是葛林柏格就是正確 : 只是引出他對塞尚的評論很一針見血 同意不是信不信書的問題 就原本的問題，就自己的文字能力，提供一些個人的看法 手里剛好有那本書…就書上的來談，劃出一個圓圈，我想我很懶… 這會是一個有趣的點，往很多方向出發… "…可憐的劣等畫。…"(p542) 我想接下來的"塞尚早已不把傳統的繪畫方法當做天經地義的東西…"(p543) 可做一些解釋。 這里劣等是一種比較性的，相較於之前所謂的視透法和明暗比的繪畫技法 他的畫，構圖很不好，一點也不真實，透視也不對… 接下來的p543~544有做更多的立場說明 "他決心從塗鴉開始，好象在他之前根本沒有畫存在過。…"(p543) 同意樓上所說關於藝術邏輯變得更複雜的想法 塞尚所做的當然不僅僅是一種技法上的反動 他放棄的是視覺上的錯覺，即透視(空間的錯覺)和明暗(真實的錯覺) 畫布和顏料從製造幻覺之物，變成真實之物，畫面中的真實感移位給材料的存在感 在理解接下來的許多事，他扮演著關鍵的角色 葛林柏格的一針見血，也當然為後來的抽象和抽象表現的理解上下了很好的基石 這是我簡單的認知，也相信這是大部份藝術通史上的說法 老人家說學無止境吧，歷史的必然性，也有因緣際會 歴史的詮譯和詮釋權… 地域性… p幣… -- ◢█████◤＼╴╴╴╴╴╴╴╴ ╔══╦══╦══╦══╦══╗ ◢█████◤ ／ ／▏ ║ 大 ║ 象 ║ 不 ║ 像 ║ ， ║ ◢██████◣／ ／／ ╠══╬══╬══╬══╬══╣ ████████████████／ ║ 還 ║ 是 ║ 大 ║ 象 ║ ◎ ║ ██／█／█／ ╚══╩══╩══╩══╩══╝ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.120.85