※ 引述《tnua94 (BlahBlahBlah)》之铭言： : 应该不是信不信书的问题 : 我来引述葛林柏格的说法: : ...紧接着马内的印象派画家 : 也弃绝了打底和亮彩 : 让观者的眼睛能够真正确定 : 画中的颜料是来自颜料管 : 塞尚也牺牲了画作的逼真与正确性 : 就为了要使他的绘画及设计更明确的适合四方形的画布 : 我想印象派之後的艺术逻辑更为复杂 : 也不是不用看书自己想就可以懂的 : 推鉴看 在艺术终结之後 : 当然不是葛林柏格就是正确 : 只是引出他对塞尚的评论很一针见血 同意不是信不信书的问题 就原本的问题，就自己的文字能力，提供一些个人的看法 手里刚好有那本书…就书上的来谈，划出一个圆圈，我想我很懒… 这会是一个有趣的点，往很多方向出发… "…可怜的劣等画。…"(p542) 我想接下来的"塞尚早已不把传统的绘画方法当做天经地义的东西…"(p543) 可做一些解释。 这里劣等是一种比较性的，相较於之前所谓的视透法和明暗比的绘画技法 他的画，构图很不好，一点也不真实，透视也不对… 接下来的p543~544有做更多的立场说明 "他决心从涂鸦开始，好象在他之前根本没有画存在过。…"(p543) 同意楼上所说关於艺术逻辑变得更复杂的想法 塞尚所做的当然不仅仅是一种技法上的反动 他放弃的是视觉上的错觉，即透视(空间的错觉)和明暗(真实的错觉) 画布和颜料从制造幻觉之物，变成真实之物，画面中的真实感移位给材料的存在感 在理解接下来的许多事，他扮演着关键的角色 葛林柏格的一针见血，也当然为後来的抽象和抽象表现的理解上下了很好的基石 这是我简单的认知，也相信这是大部份艺术通史上的说法 老人家说学无止境吧，历史的必然性，也有因缘际会 歴史的诠译和诠释权… 地域性… p币… -- ◢█████◤＼╴╴╴╴╴╴╴╴ ╔══╦══╦══╦══╦══╗ ◢█████◤ ／ ／▏ ║ 大 ║ 象 ║ 不 ║ 像 ║ ， ║ ◢██████◣／ ／／ ╠══╬══╬══╬══╬══╣ ████████████████／ ║ 还 ║ 是 ║ 大 ║ 象 ║ ◎ ║ ██／█／█／ ╚══╩══╩══╩══╩══╝ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.120.85