我曾以私人美術館為題寫了一篇薄薄的期末報告... 主角是國泰美術館. 鴻禧美術館以及奇美博物館 第一間---收藏家被捲入銀行超貸風暴，倒了，典藏品被抵押塵封於銀行保險庫數十年 第二間---母體企業出事了，從此不在對外開放 第三間---私人博物館中的模範生，分館令人期待 從以上新聞案例可以看到三種情況: 情況一)) 私人美術館藏品都是私人收藏，是收藏家的個人財產 所以在收藏家財務出狀況的同時，也會被銀行拿去抵押。 情況二)) 將藏品"交給"財團法人管理，至少在藏家發生財務危機時可以保住這些藏品，不至散失 但母體企業出事，沒有完全切割的基金會和美術館也會受到波及 (台灣的企業基金會十之八九都與母體企業關係密切) 情況三)) 如新聞中楊三郎美術館的情況，和李梅樹美術館情況類似 都是沒有立案的私人美術館，非私立美術館 沒有立案就無法受到法律的保障，也不容易得到相關補助 沒有立案的原因多半是，法規標準和相關條件對小型美術館而言門檻過高， 如基金會門檻 或是消防法規對博物館的要求等 要保護藝術品不至散失，應從法規修訂著手，積極促使私人美術館立案、成立財團法人 只靠政府和文建會的補助並非長遠之道 人事管理等經營費只是小錢，難以維繼的是畫作修繕費、或是硬體維護等大錢 一張30號油畫可以修到30萬元啊 ~~ 藝術家美術館可以得到補助，那私人收藏家的典藏室是不是也可以比照辦理? XD 最終還是法規和基金會成立和運作的問題啊 --- (茶) 另外，我不喜歡很多藝文單位什麼事情都希望文建會插手、幫忙 文建會是中央主管機關，自有其本分的業務， 不能有事沒事就跨到地方文化局的管轄去啦 = = ........... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.38.145