※ 引述《missdarcy (斷掉很久的風箏線)》之銘言： : 1-關於NPO NGO(非營利組織團體)對於藝術界的貢獻為何？ 這些組識成立都會有他們一個既定的目標。 而這些組織由於非營利的關係，光是要達到他們的目標就會非常辛苦。 目前接觸到的幾個非營利組織團體，經過時間的洗練之後經營得有聲有色 在他們自己的目標上走得踏實。 對於藝術界……大部份這些組織僅能著重在他們一開始的目標，或是之後修正過的 而這些組織大部份也會因為經費的關係，變成 "能做多少，就做多少" 貢獻，大致上也就這樣，默默地做著自己認為應該做的事…… 時間一久，累積的事情多了，就漸漸會顯得有意義。 或是時間一久，就因為人物力的現實層面就這麼不見了。 這些組織，比較可惜的是孤軍奮鬥。 他們都有遠大的目標與理想，但是只有他們這個組織在做。 其他相關的，不是自顧不暇幫不上忙，就是幾乎沒有什麼交集。 同樣都是 "文化" 但是卻沒有一個共同 "對話" "合作" 的平台。 在心力上與經費上也沒有辦法去做多個單位之間的連繫或合作 希望你們可以克服這個困難。 : 2-關於動漫美學的看法為何？是喜是憂是一種變革抑或是?? 動漫美學好一段時間了，從父母小時候看卡通就有 好歹五十年的歷史。 只是最近被拿出來炒作而已。 這不算是變革，但是被拿出來講，是喜事，炒過頭就憂了。 目前我很難有一個確切的定義，來界定什麼是動漫美學。 如果就只是把動畫、漫畫這些放進去，似乎也有點粗淺。 我個人比較偏向一些 "狹窄一點的定義" 個人是覺得卡漫、動漫這些詞語已經被濫用了。 如果把卡通與漫畫，當成是一種美學。 我偏向以文學批評的方式來解讀這些作品。 亦即，必須參考該卡通、該漫畫的角色人物性格、劇情結構、設定集。 進而延伸出一套屬於該 "文本" 的架構。 例如鋼彈系列的主要架構是在討論 戰爭 每一個系列的主角總是會接受到或多或少關於戰爭的心理衝擊與人格衝突。 如果用這種方式去賞析一部動畫、漫畫作品的時候 那動漫，才有 "學" 可言。 換言之，我武斷地認為，單幅的作品，最多只能傳達單純的美感 但是要說成美學，是有問題的。 而系列的作品，若失去設定集 (性格、時間、地點、情節等) 與中心思想的支撐 也成了一個結構鬆散的虛有架構而已，當然也沒有辦法說成美學。 因此動漫美學，要根據作品中所要表達，或是所被揭示的深刻討論， 來界定。 例如鋼彈美學、Eva美學等。 或是：柔弱性，談少年漫畫中的主角脆弱度與外顯強度的關係 要不然就是將動漫中的情節與設定，與外在世界做聯繫與發揮，如： "現象學，事物的顯現與不顯現，由火影忍者日向一族的白眼談起" 而把看起來像是動漫的畫風，就說成是一種美學。 那充其量只是跟風罷了。 -- Chaque chat parle en francais. Vraiment! 每隻貓都會說法文. 真的! Si vous le demandez, "Quand aimez- 如果你問他, vous le mieux le soleil?" "你最喜歡什麼時候的陽光?" " Mi-aou^t ", " Mi-aou^t ".(咪嗚，音義同 八月中旬) il vous repondra. 他會這麼回答你. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.40.211