作者babys (baby)
看板FineArt
標題Re: [轉錄][新聞] 自拍流產 耶魯女大生畢展驚世
時間Wed Apr 23 13:39:56 2008
前文恕刪 :)
這一連串的討論看下來實在精彩！
使我也想發表一下自己的拙見，並非想引起筆戰，歡迎大家一起討論。
1F：推 agicat:這一連串看下來，我最T大的想法最接近了 04/22 22:19
2F：→ agicat:不管怎麼說 藝術家仍舊是人 04/22 22:20
3F：→ agicat:就算應該是社會上創新突破的角色 也得考慮到最基本的人性 04/22 22:21
4F：→ agicat:再怎麼說 擅自結束一個生命實在很自私 04/22 22:23
5F：→ agicat:我自己覺得 在受精的那一刻 那就是活的生命體了 04/22 22:24
6F：→ agicat:而且雖然人類思想一直在改變或開放 04/22 22:25
7F：→ agicat:我不相信一百年後的人能夠坦然接受這樣的作法 04/22 22:26
8F：→ agicat:或是認為這是思想或藝術的進步 04/22 22:27
9F：→ agicat:從歷史進程看來 對生命的重視是愈來愈多的 04/22 22:27
10F：→ agicat:否則豈不回到早菅人命的時代 04/22 22:29
11F：→ agicat:以後殺了一個人都可以藝術之名脫罪了 04/22 22:30
另，截取原文章下推文
sidgarden
:媒材使用的是已經死亡的"屍體" 04/21 05:45
12F：→ sidgarden:跟把一個活體殺掉當作品兩者之間是不同的04/21 05:46
13F：→ sidgarden:再來人殺人會被譴責,人殺馬鯊魚牛羊則不會04/21 05:46
14F：→ sidgarden:人類對於同類相殘有道德上的罪惡感阿.....04/21 05:46
15F：→ sidgarden:只差在不會有一匹馬把另外一匹馬剁一剁拿來當作品04/21 05:47
對於兩位的想法，我有一些意見想提出，
人殺人會被譴責，人殺馬鯊魚牛羊則不會，（也許這邊可以泛指人殺其它動物）
我對於這個似乎是普遍的想法感到質疑，
看似理所當然的事情，真的有這麼理所當然嘛？
難道，人類不也是一種生物，一個生命體而已
為什麼我們可以如此傲慢的決定別種動物的生死
若說這是大自然的食物鏈，真的是這樣嘛？
原始時代時的人類，也許可以這樣說
但在現在的社會，牛、豬、各種家畜，都是人類為了宰殺才飼養的
讓牠們繁殖的目的，就是為了作為人類的食物
（要再繼續討論下去，會牽涉到另一個議題了）
那麼，以一種藝術的手法，讓胚胎形成再墮掉的目的，
是產生一個議題，讓目前的人類社會反覆的去思考（如同我們現在在做的）
而且，該名學生甚至沒有實際這麼做，只是用了一個謊言，就達到了這個目的。
你當然也可以有自己的見解，認為他這麼做很自私等等，
但我不認為有任何人可以把自己的價值觀強壓在他人身上，
以自己的道德觀，將總總罪惡加諸於他人身上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.161.56
16F：推 Wed:agree 04/23 15:51
17F：推 sidgarden:或許是我的表達能力比較差吧:) 04/23 16:01
18F：→ sidgarden:我推文的重點是想說明為什麼這名學生會引起廣泛爭議 04/23 16:01
19F：→ sidgarden:而Damien Hirst卻沒有受到如此大的爭議 04/23 16:01
20F：→ sidgarden:我並沒有去斷定"某件事一定是如何" 04/23 16:01
21F：→ sidgarden:更沒有意要將我的價值觀套用在任何人身上:) 04/23 16:01
22F：→ sidgarden:我只是想說出一個現象而已 04/23 16:08
23F：→ sidgarden:至於把自己的價值觀強壓在他人身上這件事 04/23 16:15
24F：→ sidgarden:或許吧..只是,你的價值觀現在不也壓在我們身上嗎? 04/23 16:15
25F：→ babys:僅是提供個人拙見，也許有另一個思考的方向 04/23 16:22
26F：→ babys:但並無要求別人一定要接受我的意見這樣的意思 04/23 16:23
27F：→ babys:所以，怎麼稱的上"壓"呢? 04/23 16:24
28F：→ babys:文中那句話，也不是在指sidgarden您 ^^ 04/23 16:25
29F：→ babys:您的推文引發了我的想法，僅是提出討論，但並不是在指稱您 04/23 16:26
30F：→ babys:也許我沒有說明清楚，又附上了你的推文所以讓你誤會了 04/23 16:28
31F：→ babys:如果是這樣還請多包涵見諒了! :) 04/23 16:29
32F：→ sidgarden:原來..看來我的理解力也不太好了...:P 04/23 16:30
33F：→ sidgarden:誤會你的意思..真不好意思阿.... 04/23 16:32
34F：→ babys:不會啦，那時是覺得你的說明切中了要點，才會放到文章裡^^ 04/23 16:37
35F：→ sidgarden::) 04/23 17:10