作者nanahaji (那、就這樣吧)
看板Gossiping
標題[新聞] 自拍流產 耶魯女大生畢展驚世
時間Fri Apr 18 10:53:21 2008
自拍流產 耶魯女大生畢展驚世
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080418/2/xiek.html
udn.com 更新日期:2008/04/18 07:20 編譯田思怡報導
美國耶魯大學一名藝術系女生記錄她自己動手進行人工受孕和墮胎的過程，做為她的畢業
作品展，引發極大爭議。
耶魯新聞網報導，2008年應屆畢業生艾莉莎．史瓦茲（Aliza Shvarts）將自22日起，展
出她的藝術作品。她記錄她在9個月內，「一有機會」就以捐贈的精子進行人工受精，並
定期服用墮胎藥，造成人工流產。她的作品包括一部記錄她流產過程的紀錄片，以及流產
時流出的血。
史瓦茲說，她創作的目的，是想引起有關藝術和人體關係的爭議和辯論。但她的作品不僅
引起爭議，更已在同學討論會上引發抗議。贊成和支持墮胎的同學都表示震驚，並對這件
驚世駭俗的作品提出各樣的指責，包括違反道德規範和蔑視墮胎問題的嚴肅性。
藝術系學生莎拉．拉曼說，史瓦茲濫用憲法賦予她的墮胎權，「她的作品把婦女的嚴肅選
擇變得荒謬」。
但史瓦茲堅稱她不是要造成「震撼」效果。她說：「我希望能激發討論。當然，會有人不
安，也會有人不同意，但我無意醜化任何人。」
她沒有付錢給捐贈精子的人，不過她要求他們定期檢查是否感染性病。她說她不在意人工
流產是否會傷害她的身體。她服用的墮胎藥是合法的草藥，她不認為她有必要和醫師商量
她一再墮胎這件事。
史瓦茲未透露她使用多少捐贈的精子，以及她自己受孕多少次。
與史瓦茲同屆的藝術系學生卡斯提歐說，雖然他被她作品的創意和美感所深深吸引，但不
是每個同學都欣賞她的觀念和手法。他說：「我很喜歡這件作品的想法，但很多人不願去
思考這件作品的意義。」
史瓦茲說：「我堅信藝術應是政治理念和意識型態的媒介，而不只是商品。我認為我的作
品符合藝術應有的標準。」
--
╭ 這篇文章讓你覺得？
═════════════════════════╮
║ by ycat ║y
║ ──+ ︵ ︵ . .！ ˇ ˇ ╲ ╱ ˇˇ || ◣ ◢║c
║￣﹀￣ ￣▽￣ ▄ ▇△▇ ≧﹏≦b ￣︶￣y ￣–￣ 皿 ║a
║ 新奇 溫馨 誇張 難過 實用 高興 無聊 生氣 ║t
╰══════════════════════════════════ ╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.41.22
1F：推 TroyLee:yact 04/18 10:54
2F：推 GunsNRoses:個人造業個人擔 04/18 10:54
3F：推 yuuga:SUCK 04/18 10:54
4F：推 worf:有圖嗎 04/18 10:55
5F：推 huskyching:姊姊你背後怎麼有那麼多個小孩 A_A 他在拉你裙子耶 04/18 10:55
6F：→ TroyLee:九個月內....該不會有七八次吧.. 04/18 10:55
7F：→ adware:這樣子宮會爛掉吧.. 04/18 10:56
8F：推 moonshade:金變態... 04/18 10:57
9F：推 filla:下去吸吧 04/18 10:58
10F：→ abian:何必這樣.... 04/18 11:02
11F：推 des1267:把人命當遊戲 04/18 11:04
12F：推 alentek:這腦殘 真是... 04/18 11:04
13F：推 GODUCH:在台灣的話她犯了 刑法墮胎罪 可以抓去關的 04/18 11:05
14F：推 a74citiya:她為了藝術能犧牲那麼大也很了不起了,類似這種事在藝術 04/18 11:05
15F：→ a74citiya:圈已經發生過很多次了,"自殘"也被定位成一種行為藝術 04/18 11:06
16F：推 austin723:大家看到他要表達的了 04/18 11:07
17F：推 maryegg:藝術..... 04/18 11:08
18F：→ a74citiya:她這樣做最重要的不是行為,而是背後引人深思的意義 04/18 11:07
19F：推 zesipr:我同意樓上的省思意義 04/18 11:09
20F：推 ckshchen:姐姐 你是替身使者啊??? 04/18 11:10
21F：→ ilanman:造業啊 04/18 11:12
22F：推 demitri:他一定有心理問題 不然就是厭惡小孩 只能這樣解釋了.. 04/18 11:12
23F：推 romado:犧牲的是無辜小孩 04/18 11:13
24F：推 WizZ:連續殺人魔 04/18 11:14
25F：→ ispaddy:... 04/18 11:17
26F：推 dreamerXYZ:我今天買了一份蛋餅當早餐 然後立刻往路邊的行人砸 04/18 11:22
27F：→ dreamerXYZ:這也算是一種行動藝術嗎 04/18 11:23
28F：→ XZXie:變態就是變態 不會冠上一個藝術之名就不叫變態 04/18 11:25
29F：推 yoyorock:如果這樣可以引人深思 那不如去吃長蛆的大便 還可以體驗 04/18 11:26
30F：→ yoyorock:貧窮 呼籲大家捐錢 對社會還比較有貢獻 04/18 11:27
31F：推 ljsnonocat2:會不會以後有人把殺人當成藝術來展覽... 04/18 11:29
32F：→ yoyorock:看起來只是個不擇手段想出名 拿取高分的人而已 04/18 11:28
33F：→ juliushan:學藝術的，有『極少部分』走火入魔，自認創新 04/18 11:31
35F：→ yoyorock:重點是 她想表達的核心思想是什麼? 對人類的意義? 04/18 11:31
36F：推 PTT999:變態 04/18 11:33
37F：→ yoyorock:如果只是為了表達創新可以不擇手段 我寧願看她吃大便 04/18 11:35
38F：推 glacialfire:大便有人吃過了...換點新的吧 04/18 11:40
39F：→ yoyorock:舉例而已...就像之前看到北京的人體懸掛...那也是藝術... 04/18 11:40
40F：→ yoyorock:其實我覺得任何行為真的要解釋 都可以當作藝댮..包括殺人 04/18 11:42
41F：→ yoyorock:個人認為 任何事幾乎都可以找到能反思的解釋 只要有心 04/18 11:43
42F：推 zop:那戰爭也是值得歌頌、讚揚的不是嗎？ 04/18 11:43
43F：推 absti:無法深入去思考就說別人有問題？ 04/18 11:45
44F：→ yoyorock:只不過無法帶來很正面影響的...我不太能贊同 04/18 11:44
45F：噓 uwmtsa:變態 04/18 11:47
46F：→ yoyorock:砸蛋餅 可以解釋為 人類在城市的冷漠之下 對社會的反動XD 04/18 11:46
47F：→ yoyorock:因此 砸蛋餅也是能引起人們深思的藝術 04/18 11:48
48F：→ yoyorock:含有審美的價值的活動及其活動的產物，而能表現出創作者 04/18 11:52
49F：→ yoyorock:的思想及情感，並予接觸者產生共感者，謂之藝術。 04/18 11:53
50F：→ yoyorock:是不是藝術 其實很難界定 但我確定的是 我不贊同這手法 04/18 11:53
51F：→ berry912:樓上y大的藝術界定與認同砸蛋餅是藝術的想法似乎有點衝突 04/18 11:57
52F：→ berry912:或將可以引述深思的行為及認定為藝術 可能未免失之武斷 04/18 11:58
53F：→ berry912:且在這樣公眾的論壇 可能會引起一般不夠深入了解當代藝 04/18 11:58
54F：推 falls894:以自殘或其他方式傳達他的藝術理念是各人自由，不過其中 04/18 11:58
55F：推 clevergirl:死變態 04/18 11:59
56F：→ falls894:牽扯到無辜的性命就不予苟同 04/18 11:59
57F：→ berry912:術的大眾 對於所謂的藝術創作有所誤解 若未能完全詮釋 04/18 11:59
58F：→ yoyorock:我想表達的只是 本作傳達給我的美感與共鳴 和蛋餅一樣多 04/18 12:00
59F：→ berry912:則易引起一種藝術浮濫化的迷思... 04/18 12:01
60F：推 Verloc:老實說，我覺得我滿肯定這位女生的想法 04/18 12:02
61F：→ Verloc:因為墮胎不應該是一件見不得人的事情，沒有道理不能以影像 04/18 12:03
62F：→ Verloc:的方式紀錄下來 雖然美感與否可以討論 但是她正視這件事 04/18 12:04
63F：→ Verloc:的態度，我覺得本身就值得肯定 04/18 12:05
64F：→ yoyorock:v大所言甚是 但我不能贊同的是 她故意讓自己墮胎這件事 04/18 12:05
65F：→ Verloc:至於其他無辜的生命或是不道德的說法，我只能說男生在爽的 04/18 12:06
66F：→ berry912:但以墮胎為目的的受孕 則是令人質疑的所在 04/18 12:05
67F：→ Verloc:時候就應該要想到「無辜的生命」，女生也應該要保護自己 04/18 12:06
68F：→ yoyorock:若她拍攝別人墮胎的影片 我就不太會批..但蓄意墮胎... 04/18 12:06
69F：推 asrser:但是他墮胎的理由 04/18 12:07
70F：→ yoyorock:她製造了一個生命 然後用這個生命來達成自己的目的 04/18 12:08
71F：→ ahw12000:五告胎哥 04/18 12:08
72F：→ yoyorock:她的作品把婦女的嚴肅選擇變得荒謬 這句話我很贊同... 04/18 12:09
73F：推 chungrew:胚胎只是一團細胞，不算獨立生命，她這樣作也可以 04/18 12:12
74F：→ yoyorock:六個月以上便可脫離人體而存活 但願她是在三個月以下墮的 04/18 12:23
75F：→ yoyorock:許多人對於三個月以上~~就定義為生命了 04/18 12:24
76F：推 rutice:"她的作品把婦女的嚴肅選擇變得荒謬" 04/18 12:26
77F：推 zo4:有兩種角度可以解讀啦.........可是這樣好傷身喔 04/18 12:27
78F：推 jeffrank:少來 大家還是是常常自殘殺生 04/18 12:35
79F：→ somedoubt:激發討論個屁，她想引起的討論歷來就沒平息過。鳥理由 04/18 12:47
80F：推 waynek:這是他的選擇 你又不是他爸媽或捐精者 沒有人有立場批判吧 04/18 15:49
81F：推 waynek:反正你們都看到了 而且也都有所討論 這就是他的目的 04/18 15:53
82F：→ yoyorock:只是覺得 墮胎權是許多人爭取了許久 才爭取來的 而墮胎者 04/18 16:22
83F：→ yoyorock:大多也是經過掙扎才決定 立法原為美意 卻被如此濫用 04/18 16:23
84F：→ yoyorock:"討論"本身 便可能包含讚美和批判 既在道德上有所爭議 04/18 16:29
85F：→ yoyorock:或許這是他當初未考量的 04/18 16:30
※ fightersa:轉錄至看板 FineArt 04/18 17:08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.78.97
※ 編輯: fightersa 來自: 61.59.78.97 (04/18 17:47)
86F：推 sidgarden:這年頭連藝術都得裸體加屍體了.... 04/18 17:53
87F：推 BlueClover:老實說討厭這種標新立異 04/18 18:23
88F：推 Flyingyellow:脫光光..大便尿尿..殺生..再來我推論!!毀滅地球!!! 04/18 18:49
89F：推 iuoa:適用媒材的選擇 能更激發問題所在 也是審美經驗的挑戰 04/18 19:31
90F：推 ArcticFox:從藝術的立場來看要說幹的好 從道德立場來看要說不是人 04/18 21:43
91F：→ linwang:三樓的，你的大便論沒有比較好...XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/18 23:03
92F：推 agicat:我並不認為從藝術的立場就可以隨意結束一個生命 04/18 23:56
93F：推 jazzangel:剛看到有新聞說該學生承認是假的@@? 04/19 04:49
94F：推 LinLaoSu:藝術的東西還是在乎美感的內在涵意吧 04/19 13:33
95F：→ LinLaoSu:像這位作者的名字信不信過個半年大家就忘了 04/19 13:35
96F：→ LinLaoSu:我相信真金不怕火煉 不然張大千的大名哪個傻子沒聽過 04/19 13:36
97F：推 LinLaoSu:成功的製造話題性 能長久嗎 絕對不可能 04/19 13:41
98F：→ LinLaoSu:若事情是真的話 就跟把狗活活餓死的藝術家一樣雜碎 04/19 13:42
99F：→ nofearsam921:張大千....（我寧可當傻子） 04/19 16:19
100F：→ iuoa:或許現在來看他們的作品是雜碎 但一兩百年後重新檢視就不 04/19 17:40
101F：→ iuoa:就不一定了 04/19 17:44
102F：→ Tayako:不尊重生命的人在歷史上只會留下惡名並永遠傳頌.. 04/19 20:47
103F：推 JUNGLEGIRL:附帶一問,那個把狗餓死的事件究竟是真是假?有人說狗死 04/19 22:15
104F：→ JUNGLEGIRL:了,又有人說其實他已經把狗放了?..真相到底是什麼 囧 04/19 22:15
105F：推 LinLaoSu:不知道這有什麼好護航的?? 有人覺得這件作品可惜?? 04/19 23:24
106F：→ LinLaoSu:良心都被藝術吃光光了嗎 04/19 23:26
107F：推 inaina:那Damien Hirst的切片馬呢? 也是殺害生命 04/20 00:22
108F：→ inaina:但是他卻因此成名 這中間的界線在哪裡? 04/20 00:23
109F：推 sidgarden:如果Damien Hirst是匹馬...牠也會被譴責的.... 04/20 00:26
110F：→ iuoa:不對 如果Damien Hirst是匹馬 牠會被切片... 04/20 00:45
111F：→ kyrt:如果Hirst作品使用的是保育類的鯊魚... 他還是會被讚揚的 04/20 15:05
112F：→ kyrt:或者使用真人頭骨鑲鑽...它仍會是世上最高價的藝術作品... 04/20 15:06
113F：→ Tayako:樓上的我想知道.why?重點是why and what's the differents? 04/20 19:06
114F：→ Tayako:如果可以我希望能夠向版眾解釋為什麼會這麼想.. 04/20 19:08
115F：→ Tayako:不論是客觀還是主觀 我真的想知道. 04/20 19:09
116F：推 powerslide:胎兒在未出生前到底算是個獨立的生命個體還是只是母體 04/20 19:25
117F：→ powerslide:的一部份應該是這件作品所要表達的重點吧! 04/20 19:26
118F：推 sidgarden:媒材使用的是已經死亡的"屍體" 04/21 05:45
119F：→ sidgarden:跟把一個活體殺掉當作品兩者之間是不同的 04/21 05:46
120F：→ sidgarden:再來人殺人會被譴責,人殺馬鯊魚牛羊則不會 04/21 05:46
121F：→ sidgarden:人類對於同類相殘有道德上的罪惡感阿..... 04/21 05:46
122F：→ sidgarden:只差在不會有一匹馬把另外一匹馬剁一剁拿來當作品 04/21 05:47
123F：推 powerslide:胎兒在未出生前都只是母體的一部份，既然是母體的一部 04/21 09:55
124F：→ powerslide:分，難道母體對自己身體的一部分，沒有任何處置權嗎？ 04/21 09:56
125F：→ powerslide:難道母體對於自己身體的處置權還需要其他人為她來決定 04/21 09:57
126F：→ powerslide:嗎？ 04/21 09:57
127F：→ Tayako:精卵子結合的那瞬間就開始做細胞分裂 也就是說已經是一個生 04/21 10:22
128F：→ Tayako:命體 即便需要靠母體的養份 我也不認為一個人可以毫無理由 04/21 10:23
129F：→ Tayako:的去決定一個生命的死活 而且還是自己的骨肉.. 04/21 10:24
130F：→ Tayako:對於同為女性的我 她這樣的作法我感到....自私 04/21 10:25
131F：→ Tayako:看了discovery的嬰兒生命誕生紀錄片再看這個新聞..藝術?哼 04/21 10:26
132F：推 powerslide:那是你對自己胎兒的情感，但無法否認他人對於自己身體 04/21 11:01
133F：→ powerslide:自主權（就算她要自殺、吸毒，那都是她自己的選擇）， 04/21 11:02
134F：→ powerslide:以自己道德情感去限制別人的生體自主權，其實是非常「 04/21 11:02
135F：→ powerslide:父權」的跋扈心態（教導別人如何處置自己的身體）。 04/21 11:03
136F：→ powerslide:更遑論，法律上都已經承認「墮胎」的合法性，我們實在 04/21 11:04
137F：→ Tayako:sorry 我只知道身體髮膚受之父母 ~ 04/21 11:04
138F：→ powerslide:沒有必要去干涉他人對於自己身體的自主權（在法律上， 04/21 11:04
139F：→ powerslide:胎兒在未出生前，都不具有『人』的地位。」 04/21 11:05
140F：→ powerslide:『我只知道身體髮膚受之父母 ~ 』，這就是典型的『父權 04/21 11:06
141F：→ Tayako:法律??! 世界上什麼都用法律規範就好? 04/21 11:06
142F：→ powerslide:』心態的，父母決定你怎麼作，選擇什麼，兒女只是父母 04/21 11:06
143F：→ powerslide:的財產，所以父母決定你要嫁給誰你就嫁給誰，父母要自 04/21 11:07
144F：→ Tayako:典型的父權??你大可發一篇你的論點而可不必和我爭論 04/21 11:07
145F：→ powerslide:殺也要帶兒女一起死，這就是傳統的父權社會啊！難道承 04/21 11:07
146F：→ Tayako:請發文 謝謝 ..之前也看你推了非常多篇文章 04/21 11:08
147F：→ powerslide:認一個人對於自己身體的自主權，不是作為一個自主人的 04/21 11:08
148F：→ powerslide:最基本權利？難道我對於自己身體的處置還需要別人替我 04/21 11:08
149F：→ powerslide:決定？ 04/21 11:09
150F：→ Tayako:請發文 謝謝 04/21 11:11
151F：→ Tayako:天阿 我好想念RAYBO ... 04/21 11:11
152F：推 bestguy:說了一堆 p大你爽就好 只是個良心論也可以扯到父權社會 04/21 13:08
153F：→ shiz:想念RAYBO +1 04/21 15:02
154F：推 miel:墮胎很痛的 04/23 13:10
155F：→ romen1103:用藝術名稱包裝不恰當的行為，真是不恰當 06/12 17:15
156F：→ anikiwasami:事實上他的本質就是在否定恰當的事阿... 07/16 06:00
157F：→ anikiwasami:我們認為他不恰當不與認同也對～但不代表他作品錯了 07/16 06:01