作者ouch (Soma)
看板FineArt
標題Re: [資訊]村上隆「藝祭」 向台灣藝術家招手
時間Sun Apr 6 16:02:20 2008
※ 引述《ixidor (走狗黑寶)》之銘言：
: ※ 引述《ff860 (宇宙下士)》之銘言：
: : 前一陣子台北市立美術館展出的《海洋堂與御宅族文化》備受爭議，
: : 有藝評家認為此次展覽，北美館搞的很像百貨公司，
: : 不應該把「前衛」與「錢味」混為一談。
: 錢是商人在玩的東西。
: 不過如果藝術家同時具有商人的身份，大家不是應該開心嗎？
: 還是那些藝評家覺得藝術家就是應該窮窮地過一輩子？
沒人說藝術家的作品不能紅，
不能賺錢，不能變成商品，不能變成潮流。
如果藝術家要轉型成企業體系，也沒人想去反對。
但以一間已經有商場能力的「廠牌」，
而且是單一的廠牌，
美術館的空間這麼輕易地套用現代的青年文化論述就整個植入，
你完全看不見有任何策展的脈絡完整性，
大有問題。
另外還有很多人總搞錯方向，以為我在批判動漫族或是公仔商品到底算不算作品。
急著以他們的嗜好來否定我對展場定位的批判，
那都不是重點。美術館該帶領時代的嗅覺，
而非後知後覺又不加思索地將吸引大量參觀人數的投機心態置入展覽。
也難怪北美館後來還得搞台北燈節和明年台北花卉博覽會，
沒有人說藝術不能成為或影響政治和商業的一部份，
但是為政治和商業服務的藝術，是可悲且危險的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.25.22
1F：推 shiz:我只是納悶 北美館跟燈節和花卉的關連是？裡局長哩工跨賣！ 04/06 19:14
2F：推 zara03:裡局長搞得包還有當代館 04/06 19:30
3F：→ ff860:我想問~~前一陣子歷史博物館的巴洛克展 有沒有策展脈落呢? 04/08 08:54
4F：→ shiz:歷史博物館哪來的巴洛克？你是要說故宮嗎？ 04/08 18:01
5F：推 ff860:喔對 orz 04/08 18:28
6F：→ ouch:要把fine art museum 跟 palace museum相提併論，是種墮落。 04/09 05:53
7F：推 powerslide:我比較好奇的是fine art和palace art到底有啥不同？ 04/09 11:30
8F：推 powerslide:至於說為政治和商業服務，呣，我記得西方藝術自希臘、 04/09 11:38
9F：→ powerslide:羅馬開始到現在，好像從來沒有脫離過為政治或商業服務 04/09 11:39
10F：→ powerslide:的命運，可從來也沒看過他們因此而消亡的，所以不知道 04/09 11:39
11F：→ powerslide:這種說法的根據何在 04/09 11:40
12F：→ powerslide:至於時代的嗅覺，我想『天公開勿』的作者陳擎耀應該比 04/09 11:42
13F：→ powerslide:你更有資格來談論這個議題吧！ ：） 04/09 11:43
14F：→ zara03:樓上你是腦殘嗎？你說得話空洞無比要批你實在太簡單 04/09 18:09
15F：→ zara03:好奇寶寶，我為了你特別回了一篇文章，來戰阿 04/09 18:27
16F：→ ouch:拿中古世紀的宮廷藝術準則套在當代藝術上，你真愛說笑。 04/10 02:57
17F：→ ouch:我建議powerslide可倡議女人開始再來裹小腳，反正都沒死嘛 04/10 03:02
18F：推 powerslide:宮廷藝術不是藝術?吳大記者還真愛說笑,又什麼叫當代藝 04/10 05:12
19F：→ powerslide:術,它的特質是什麼,吳大記者不仿說來聽聽啊 04/10 05:13
20F：推 powerslide:又,巴洛克藝術已經在文藝復興之後囉,哪來的中古世紀之 04/10 05:17
21F：→ powerslide:說啊,無大記者你又露餡了 04/10 05:22
22F：→ ouch:誰告訴你什麼不是? 我說的是不同時代的準則。 04/10 11:19
23F：→ ouch:你儘管繼續插科打諢吧，我對浪費生命在你這種角色沒興趣。 04/10 11:22
24F：推 powerslide:噗，吳大記者的洋相被揭穿了，又開始顧左右而言他了 04/10 11:35
25F：→ powerslide:首先，你把fine art跟modern art(Contemporary Art ) 04/10 11:35
26F：→ powerslide:搞混不說，又把finet art與palace art相提並論評為墮落 04/10 11:36
27F：→ powerslide:甚且將palace art稱為中古世紀藝術，由此可見，你對 04/10 11:38
28F：→ powerslide:fine art認知的謬誤與淺薄，所以你批評的內容有啥可 04/10 11:38
29F：→ powerslide:看性，就可想而知了！奉勸你還是回去玩你的樂評和轟趴 04/10 11:39
30F：→ powerslide:吧！不要妄想撈過界又自瀑其短！ 04/10 11:40
31F：→ ouch:你除了會在網路打嘴泡為己壯威之外，還會什麼? 04/10 12:20
32F：推 powerslide:我會的可多了，第一，我會打官司，第二，我會寫小說， 04/10 12:34
33F：→ powerslide:第三，我會攝影而且可以進入美術館展覽，第四，我會揭 04/10 12:35
34F：→ powerslide:穿某大記者的洋相，而你呢？除到處打嘴砲被人噓，被人 04/10 12:35
35F：→ powerslide:抓包？還會什麼？喔，不，我忘了，你還會轟趴，還會被 04/10 12:37
36F：→ powerslide:警察跟監，這大概就是你吳大記者最大的能耐吧！ 04/10 12:37
37F：推 kyrt:小小了解o大與p大的背景後，覺得雙方是不可能產生共識的 = =; 04/10 13:14
38F：→ kyrt:還是停止情緒性的筆戰吧 ^^"... (純路人看法) 04/10 13:19
39F：→ shiz:原來ouch是記者阿...恩... 04/10 23:18
40F：→ Tayako:what's going on..=_=|||..這裡是愛與和平的藝術版..(?!) 04/10 23:41
41F：→ ouch:fine art和palace art當然不同，不要硬扯它一樣，that's all. 04/11 01:03
42F：→ ouch:連fine art museum跟 palace museum都能混為一談，足見反智。 04/11 01:05
43F：推 powerslide:吳大記者又在唬爛了,請查一下fine art(純藝術)的定義 04/11 07:22
44F：→ powerslide:看看palace art是不是fine art的範疇,別在那邊丟人現眼 04/11 07:24
45F：→ ouch:你很愛寫公函是吧? 我覺得你可以寫兩封信，一封給故宮，一封 04/12 00:36
46F：→ ouch:一封給北美館，看看他們覺不覺得彼此性質相同，再來說話吧。 04/12 00:36
47F：→ ouch:如果只是想在網路逞兇，那只是證明你想針對我嗆，極度無聊。 04/12 00:37
48F：推 powerslide:吳大記者還真會轉移話題啊？公函？逞兇？這應該是吳大 04/12 00:46
49F：→ powerslide:記者擅長的吧！沒見過臉皮這麼厚的人,明明就是閣下把 04/12 00:47
50F：→ powerslide:fine art的定義搞錯了,現在還想轉移話題？不管是故宮也 04/12 00:47
51F：→ powerslide:好,凡爾賽宮也好,北美館也好,當代館也好,他們都是廣義 04/12 00:48
52F：→ powerslide:的fine art museum，只有你吳大記者才會把他們當作是 04/12 00:49
53F：→ powerslide:是不同的東西,還論高下(fine art比palace art高級？) 04/12 00:52
54F：→ powerslide:真是笑掉人大牙了,吳大記者你要到處亂放炮那是您家的事 04/12 00:52
55F：→ powerslide:不過被人抓包了還這麼理直氣壯的人,吳大記者你可是天下 04/12 00:54
56F：→ powerslide:第一人啊！ 04/12 00:54
57F：推 powerslide:更正:凡爾賽宮應為羅浮宮之誤 04/12 01:01
58F：推 powerslide:況且要論硬體和館藏,北美館還比不上故宮呢！人家故宮可 04/12 01:19
59F：推 powerslide:是世界上排名前12大的博物館,外國人到台灣必去的地點之 04/12 01:29
60F：→ powerslide:一，居然被你吳大記者評為比北美館還不如的美術館？這 04/12 01:33
61F：→ powerslide:可是滑天下之大稽了！ 04/12 01:33
62F：→ ouch:包含不是等於，博物館不等於美術館，純藝術也不等於宮廷藝術 04/12 08:14
63F：→ ouch:用觀光賣點和館藏價值與數量更不是當代所衡量fine art的重點 04/12 08:15
64F：→ ouch:而且我根本沒有講什麼"故宮不如北美館"這樣的事，我是指fine 04/12 08:17
65F：→ ouch:art和palace art現在哪能放在同一個脈絡比較。 04/12 08:17
66F：→ ouch:我想不必為了你腦充血的閱讀障礙，再說什麼了，言盡於此。 04/12 08:18
67F：推 powerslide:您不用再狡辯了,看看您自己寫的文字,到底是誰有閱讀障 04/12 08:42
68F：→ powerslide:要把fine art museum 跟 palace museum相提併論，是種 04/12 08:43
69F：→ powerslide:墮落? 04/12 08:43
70F：→ powerslide:如果這句話的意思不是說palace art不如fine art,難到是 04/12 08:44
71F：→ powerslide:說故宮不如北美館?到底是誰有閱讀障礙?到底是誰在硬ㄠ 04/12 08:45
72F：→ powerslide:大家看得一清二楚啊!您吳大記者的國文能力有這麼差嗎? 04/12 08:46
73F：→ powerslide:連自己說過的話都無法自圓其說了,還要扯東扯西的來硬ㄠ 04/12 08:47
74F：→ powerslide:真是難看啊! 04/12 08:48
75F：→ powerslide:再來宮廷藝術就是純藝術的一種,所以您說把純藝術與宮廷 04/12 08:50
76F：→ powerslide:藝術類比是種墮落,這句話的邏輯依據何在?還真是令人費 04/12 08:51
77F：→ powerslide:解啊! 04/12 08:52
78F：→ shiz:我很納悶 到底從哪開始出現palace art？整討論串都沒有阿？ 04/12 09:33
79F：→ shiz:該不會是三樓的那句推文吧？ 04/12 09:34
80F：→ ouch:將純藝術和宮廷藝術相提併論，當然是種墮落，但無法代表這可 04/12 11:23
81F：→ ouch:以推到宮廷藝術不如純藝術。就像沒人會因為「物理是科學的一 04/12 11:24
82F：→ ouch:種，但如果將純科學的眼光僅和縮限的物理學相比，是種墮落」 04/12 11:26
83F：→ ouch:就可以代表上面的意思是「物理學」不如「純科學」。 04/12 11:27
84F：→ ouch:尤其將已經作古的宮廷藝術拿在「現代」的純藝術相比，當然可 04/12 11:28
85F：→ ouch:視為一種墮落。 這也是fine art museum都得提出更洞燭社會和 04/12 11:29
86F：→ ouch:創作媒材和策展論述併進的原因。 我認為，這就像為何ptt會有 04/12 11:30
87F：→ ouch:人想要開Fine Art版，而不會因為已經有Museum板就覺得夠了。 04/12 11:31
88F：→ ouch:如果這個板一天到晚只會討論宮廷藝術的展覽和作品，那的確也 04/12 11:31
89F：→ ouch:可說是一種墮落。(我上面這段文字只是想說明給其他板友看的) 04/12 11:32
90F：推 powerslide:噗哈哈 笑死我也 第一一次聽到有人這麼硬ㄠ的 第一次聽 04/12 11:50
91F：→ powerslide:有人說現在討論宮廷藝術是種墮落的 那您乾脆說現在再 04/12 11:51
92F：→ powerslide:搞寫實油畫是種墮落算了!fine art就是fine art,只要不 04/12 11:52
93F：→ powerslide:是為了實用目的的工藝或是應用美術,都是屬於fine art的 04/12 11:53
94F：→ powerslide:的範疇,還有人去分現代的純與過去的純藝術?你吳大記者 04/12 11:54
95F：→ powerslide:真是唬爛到了極點了!更何況把宮廷藝術與當代相比評為 04/12 11:56
96F：→ powerslide:一種墮落,這更是白目到極點的說法了,就連搞觀念藝術的 04/12 11:57
97F：→ powerslide:作家們都不敢這樣子以自己的作品否認過去藝術類型存在 04/12 11:58
98F：→ powerslide:的價值,而還要向他們提出借鏡,只有你吳大記者敢這麼大 04/12 11:59
99F：→ powerslide:言不慚的說宮廷藝術已死,完全沒有參考價值,這真是開了 04/12 12:00
100F：→ powerslide:我的眼見啊!破報有你這麼一個奇杷的記者,也真是難為他 04/12 12:01
101F：→ powerslide:們了!附帶一提,你還沒告訴我當代藝術有啥特色啊?為啥一 04/12 12:02
102F：→ powerslide:要有策展論述?難到當代藝術都是搞文字遊戲,而不是看作 04/12 12:03
103F：→ powerslide:品陳述的內容的嗎?吳大記者,可否您回答一下? 04/12 12:04
104F：推 shiz:「在藝術終結之後」第29頁：當代藝術沒有對過去的藝術提出指 04/12 16:01
105F：→ shiz:控，不覺得必須掙脫過去藝術的禁錮，甚至感覺不出它們和一般 04/12 16:02
106F：→ shiz:的現代藝術作品有何差別。 04/12 16:02
107F：→ ouch:to shiz: Arthur Danto採取的是一種姿態，他所提出的理論到現 04/12 17:57
108F：→ ouch:在也還是相當受爭議的部份，我不認為Danto的說法可以代表現代 04/12 17:59
109F：→ ouch:的藝術策展或創作論述必然(已)走向這樣的史觀終結論。 04/12 17:59
110F：→ ouch:不然就不會有這麼多的創作人策展人評論人還這麼積極地建新的 04/12 18:00
111F：→ ouch:藝術可能。 04/12 18:02
112F：→ ouch:to powerslide: 我並沒有任何話想對你說，你自個兒請便。 04/12 18:03
113F：→ ouch:to others: 論述或作品觀點和隨後的對話討論都是作品的一部份 04/12 18:08
114F：推 powerslide:噗，我看是吳大記者無法自圓其說才想找台階下吧！ 04/12 18:13
115F：→ powerslide:有興趣看看jeff Wall、Sherri Levine、森村泰昌的作品 04/12 18:14
116F：→ powerslide:再來跟大家說，把宮廷藝術與現代藝術相提並論是種墮落 04/12 18:16
117F：→ powerslide:的說法。PS.我知道您對當代藝術的特色一竅不通，才會鬧 04/12 18:17
118F：→ powerslide:出這種必須要有策展論述才能稱之為當代藝術的大笑話出 04/12 18:18
119F：→ powerslide:來，更別提當代藝術中多的是對於古典藝術繪畫的再挪用 04/12 18:18
120F：→ powerslide:行為，所以您說拿宮廷藝術與當代藝術相提並論是種墮落 04/12 18:19
121F：→ powerslide:這種說法真是讓人啼笑皆非啊！！！！！！ 04/12 18:20
122F：→ ouch:to powerslide: 繼續，我不會介意。讓你自我感覺良好我也樂意 04/12 18:38
123F：推 powerslide:自我感覺良好？呣，吳大記者的臉皮果然跟人家不一樣！ 04/12 18:39
124F：→ powerslide:普通人知道自己的錯誤就會乖乖閉嘴，不會再強辯了！只 04/12 18:40
125F：→ powerslide:有你吳大記者還可以臉不紅、氣不喘的繼續唬爛下去，你 04/12 18:42
126F：→ powerslide:還以為這版上沒有精通現代藝術的專家，可以任你呼攏來 04/12 18:42
127F：→ powerslide:呼攏去的，人家只是不想拆穿你的假面具，讓您難堪，沒 04/12 18:43
128F：→ powerslide:想到您還真以為自己真有二把刷子，可以到處招搖矇騙？ 04/12 18:44
129F：推 powerslide:又，當代藝術對於「形式」的執著，在觀念藝術之後就已 04/12 18:57
130F：→ powerslide:經被打破了，之後的藝術就只剩下觀念而已，所以現在如 04/12 18:58
131F：→ powerslide:果還有人宣稱他可以創造新的藝術形式，大家都會認為他 04/12 18:58
132F：→ powerslide:在唬爛而已！ 04/12 18:59