作者ouch (Soma)
看板FineArt
标题Re: [资讯]村上隆「艺祭」 向台湾艺术家招手
时间Sun Apr 6 16:02:20 2008
※ 引述《ixidor (走狗黑宝)》之铭言：
: ※ 引述《ff860 (宇宙下士)》之铭言：
: : 前一阵子台北市立美术馆展出的《海洋堂与御宅族文化》备受争议，
: : 有艺评家认为此次展览，北美馆搞的很像百货公司，
: : 不应该把「前卫」与「钱味」混为一谈。
: 钱是商人在玩的东西。
: 不过如果艺术家同时具有商人的身份，大家不是应该开心吗？
: 还是那些艺评家觉得艺术家就是应该穷穷地过一辈子？
没人说艺术家的作品不能红，
不能赚钱，不能变成商品，不能变成潮流。
如果艺术家要转型成企业体系，也没人想去反对。
但以一间已经有商场能力的「厂牌」，
而且是单一的厂牌，
美术馆的空间这麽轻易地套用现代的青年文化论述就整个植入，
你完全看不见有任何策展的脉络完整性，
大有问题。
另外还有很多人总搞错方向，以为我在批判动漫族或是公仔商品到底算不算作品。
急着以他们的嗜好来否定我对展场定位的批判，
那都不是重点。美术馆该带领时代的嗅觉，
而非後知後觉又不加思索地将吸引大量参观人数的投机心态置入展览。
也难怪北美馆後来还得搞台北灯节和明年台北花卉博览会，
没有人说艺术不能成为或影响政治和商业的一部份，
但是为政治和商业服务的艺术，是可悲且危险的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.25.22
1F：推 shiz:我只是纳闷 北美馆跟灯节和花卉的关连是？里局长哩工跨卖！ 04/06 19:14
2F：推 zara03:里局长搞得包还有当代馆 04/06 19:30
3F：→ ff860:我想问~~前一阵子历史博物馆的巴洛克展 有没有策展脉落呢? 04/08 08:54
4F：→ shiz:历史博物馆哪来的巴洛克？你是要说故宫吗？ 04/08 18:01
5F：推 ff860:喔对 orz 04/08 18:28
6F：→ ouch:要把fine art museum 跟 palace museum相提并论，是种堕落。 04/09 05:53
7F：推 powerslide:我比较好奇的是fine art和palace art到底有啥不同？ 04/09 11:30
8F：推 powerslide:至於说为政治和商业服务，呣，我记得西方艺术自希腊、 04/09 11:38
9F：→ powerslide:罗马开始到现在，好像从来没有脱离过为政治或商业服务 04/09 11:39
10F：→ powerslide:的命运，可从来也没看过他们因此而消亡的，所以不知道 04/09 11:39
11F：→ powerslide:这种说法的根据何在 04/09 11:40
12F：→ powerslide:至於时代的嗅觉，我想『天公开勿』的作者陈擎耀应该比 04/09 11:42
13F：→ powerslide:你更有资格来谈论这个议题吧！ ：） 04/09 11:43
14F：→ zara03:楼上你是脑残吗？你说得话空洞无比要批你实在太简单 04/09 18:09
15F：→ zara03:好奇宝宝，我为了你特别回了一篇文章，来战阿 04/09 18:27
16F：→ ouch:拿中古世纪的宫廷艺术准则套在当代艺术上，你真爱说笑。 04/10 02:57
17F：→ ouch:我建议powerslide可倡议女人开始再来裹小脚，反正都没死嘛 04/10 03:02
18F：推 powerslide:宫廷艺术不是艺术?吴大记者还真爱说笑,又什麽叫当代艺 04/10 05:12
19F：→ powerslide:术,它的特质是什麽,吴大记者不仿说来听听啊 04/10 05:13
20F：推 powerslide:又,巴洛克艺术已经在文艺复兴之後罗,哪来的中古世纪之 04/10 05:17
21F：→ powerslide:说啊,无大记者你又露馅了 04/10 05:22
22F：→ ouch:谁告诉你什麽不是? 我说的是不同时代的准则。 04/10 11:19
23F：→ ouch:你尽管继续插科打诨吧，我对浪费生命在你这种角色没兴趣。 04/10 11:22
24F：推 powerslide:噗，吴大记者的洋相被揭穿了，又开始顾左右而言他了 04/10 11:35
25F：→ powerslide:首先，你把fine art跟modern art(Contemporary Art ) 04/10 11:35
26F：→ powerslide:搞混不说，又把finet art与palace art相提并论评为堕落 04/10 11:36
27F：→ powerslide:甚且将palace art称为中古世纪艺术，由此可见，你对 04/10 11:38
28F：→ powerslide:fine art认知的谬误与浅薄，所以你批评的内容有啥可 04/10 11:38
29F：→ powerslide:看性，就可想而知了！奉劝你还是回去玩你的乐评和轰趴 04/10 11:39
30F：→ powerslide:吧！不要妄想捞过界又自瀑其短！ 04/10 11:40
31F：→ ouch:你除了会在网路打嘴泡为己壮威之外，还会什麽? 04/10 12:20
32F：推 powerslide:我会的可多了，第一，我会打官司，第二，我会写小说， 04/10 12:34
33F：→ powerslide:第三，我会摄影而且可以进入美术馆展览，第四，我会揭 04/10 12:35
34F：→ powerslide:穿某大记者的洋相，而你呢？除到处打嘴炮被人嘘，被人 04/10 12:35
35F：→ powerslide:抓包？还会什麽？喔，不，我忘了，你还会轰趴，还会被 04/10 12:37
36F：→ powerslide:警察跟监，这大概就是你吴大记者最大的能耐吧！ 04/10 12:37
37F：推 kyrt:小小了解o大与p大的背景後，觉得双方是不可能产生共识的 = =; 04/10 13:14
38F：→ kyrt:还是停止情绪性的笔战吧 ^^"... (纯路人看法) 04/10 13:19
39F：→ shiz:原来ouch是记者阿...恩... 04/10 23:18
40F：→ Tayako:what's going on..=_=|||..这里是爱与和平的艺术版..(?!) 04/10 23:41
41F：→ ouch:fine art和palace art当然不同，不要硬扯它一样，that's all. 04/11 01:03
42F：→ ouch:连fine art museum跟 palace museum都能混为一谈，足见反智。 04/11 01:05
43F：推 powerslide:吴大记者又在唬烂了,请查一下fine art(纯艺术)的定义 04/11 07:22
44F：→ powerslide:看看palace art是不是fine art的范畴,别在那边丢人现眼 04/11 07:24
45F：→ ouch:你很爱写公函是吧? 我觉得你可以写两封信，一封给故宫，一封 04/12 00:36
46F：→ ouch:一封给北美馆，看看他们觉不觉得彼此性质相同，再来说话吧。 04/12 00:36
47F：→ ouch:如果只是想在网路逞凶，那只是证明你想针对我呛，极度无聊。 04/12 00:37
48F：推 powerslide:吴大记者还真会转移话题啊？公函？逞凶？这应该是吴大 04/12 00:46
49F：→ powerslide:记者擅长的吧！没见过脸皮这麽厚的人,明明就是阁下把 04/12 00:47
50F：→ powerslide:fine art的定义搞错了,现在还想转移话题？不管是故宫也 04/12 00:47
51F：→ powerslide:好,凡尔赛宫也好,北美馆也好,当代馆也好,他们都是广义 04/12 00:48
52F：→ powerslide:的fine art museum，只有你吴大记者才会把他们当作是 04/12 00:49
53F：→ powerslide:是不同的东西,还论高下(fine art比palace art高级？) 04/12 00:52
54F：→ powerslide:真是笑掉人大牙了,吴大记者你要到处乱放炮那是您家的事 04/12 00:52
55F：→ powerslide:不过被人抓包了还这麽理直气壮的人,吴大记者你可是天下 04/12 00:54
56F：→ powerslide:第一人啊！ 04/12 00:54
57F：推 powerslide:更正:凡尔赛宫应为罗浮宫之误 04/12 01:01
58F：推 powerslide:况且要论硬体和馆藏,北美馆还比不上故宫呢！人家故宫可 04/12 01:19
59F：推 powerslide:是世界上排名前12大的博物馆,外国人到台湾必去的地点之 04/12 01:29
60F：→ powerslide:一，居然被你吴大记者评为比北美馆还不如的美术馆？这 04/12 01:33
61F：→ powerslide:可是滑天下之大稽了！ 04/12 01:33
62F：→ ouch:包含不是等於，博物馆不等於美术馆，纯艺术也不等於宫廷艺术 04/12 08:14
63F：→ ouch:用观光卖点和馆藏价值与数量更不是当代所衡量fine art的重点 04/12 08:15
64F：→ ouch:而且我根本没有讲什麽"故宫不如北美馆"这样的事，我是指fine 04/12 08:17
65F：→ ouch:art和palace art现在哪能放在同一个脉络比较。 04/12 08:17
66F：→ ouch:我想不必为了你脑充血的阅读障碍，再说什麽了，言尽於此。 04/12 08:18
67F：推 powerslide:您不用再狡辩了,看看您自己写的文字,到底是谁有阅读障 04/12 08:42
68F：→ powerslide:要把fine art museum 跟 palace museum相提并论，是种 04/12 08:43
69F：→ powerslide:堕落? 04/12 08:43
70F：→ powerslide:如果这句话的意思不是说palace art不如fine art,难到是 04/12 08:44
71F：→ powerslide:说故宫不如北美馆?到底是谁有阅读障碍?到底是谁在硬ㄠ 04/12 08:45
72F：→ powerslide:大家看得一清二楚啊!您吴大记者的国文能力有这麽差吗? 04/12 08:46
73F：→ powerslide:连自己说过的话都无法自圆其说了,还要扯东扯西的来硬ㄠ 04/12 08:47
74F：→ powerslide:真是难看啊! 04/12 08:48
75F：→ powerslide:再来宫廷艺术就是纯艺术的一种,所以您说把纯艺术与宫廷 04/12 08:50
76F：→ powerslide:艺术类比是种堕落,这句话的逻辑依据何在?还真是令人费 04/12 08:51
77F：→ powerslide:解啊! 04/12 08:52
78F：→ shiz:我很纳闷 到底从哪开始出现palace art？整讨论串都没有阿？ 04/12 09:33
79F：→ shiz:该不会是三楼的那句推文吧？ 04/12 09:34
80F：→ ouch:将纯艺术和宫廷艺术相提并论，当然是种堕落，但无法代表这可 04/12 11:23
81F：→ ouch:以推到宫廷艺术不如纯艺术。就像没人会因为「物理是科学的一 04/12 11:24
82F：→ ouch:种，但如果将纯科学的眼光仅和缩限的物理学相比，是种堕落」 04/12 11:26
83F：→ ouch:就可以代表上面的意思是「物理学」不如「纯科学」。 04/12 11:27
84F：→ ouch:尤其将已经作古的宫廷艺术拿在「现代」的纯艺术相比，当然可 04/12 11:28
85F：→ ouch:视为一种堕落。 这也是fine art museum都得提出更洞烛社会和 04/12 11:29
86F：→ ouch:创作媒材和策展论述并进的原因。 我认为，这就像为何ptt会有 04/12 11:30
87F：→ ouch:人想要开Fine Art版，而不会因为已经有Museum板就觉得够了。 04/12 11:31
88F：→ ouch:如果这个板一天到晚只会讨论宫廷艺术的展览和作品，那的确也 04/12 11:31
89F：→ ouch:可说是一种堕落。(我上面这段文字只是想说明给其他板友看的) 04/12 11:32
90F：推 powerslide:噗哈哈 笑死我也 第一一次听到有人这麽硬ㄠ的 第一次听 04/12 11:50
91F：→ powerslide:有人说现在讨论宫廷艺术是种堕落的 那您乾脆说现在再 04/12 11:51
92F：→ powerslide:搞写实油画是种堕落算了!fine art就是fine art,只要不 04/12 11:52
93F：→ powerslide:是为了实用目的的工艺或是应用美术,都是属於fine art的 04/12 11:53
94F：→ powerslide:的范畴,还有人去分现代的纯与过去的纯艺术?你吴大记者 04/12 11:54
95F：→ powerslide:真是唬烂到了极点了!更何况把宫廷艺术与当代相比评为 04/12 11:56
96F：→ powerslide:一种堕落,这更是白目到极点的说法了,就连搞观念艺术的 04/12 11:57
97F：→ powerslide:作家们都不敢这样子以自己的作品否认过去艺术类型存在 04/12 11:58
98F：→ powerslide:的价值,而还要向他们提出借镜,只有你吴大记者敢这麽大 04/12 11:59
99F：→ powerslide:言不惭的说宫廷艺术已死,完全没有参考价值,这真是开了 04/12 12:00
100F：→ powerslide:我的眼见啊!破报有你这麽一个奇杷的记者,也真是难为他 04/12 12:01
101F：→ powerslide:们了!附带一提,你还没告诉我当代艺术有啥特色啊?为啥一 04/12 12:02
102F：→ powerslide:要有策展论述?难到当代艺术都是搞文字游戏,而不是看作 04/12 12:03
103F：→ powerslide:品陈述的内容的吗?吴大记者,可否您回答一下? 04/12 12:04
104F：推 shiz:「在艺术终结之後」第29页：当代艺术没有对过去的艺术提出指 04/12 16:01
105F：→ shiz:控，不觉得必须挣脱过去艺术的禁锢，甚至感觉不出它们和一般 04/12 16:02
106F：→ shiz:的现代艺术作品有何差别。 04/12 16:02
107F：→ ouch:to shiz: Arthur Danto采取的是一种姿态，他所提出的理论到现 04/12 17:57
108F：→ ouch:在也还是相当受争议的部份，我不认为Danto的说法可以代表现代 04/12 17:59
109F：→ ouch:的艺术策展或创作论述必然(已)走向这样的史观终结论。 04/12 17:59
110F：→ ouch:不然就不会有这麽多的创作人策展人评论人还这麽积极地建新的 04/12 18:00
111F：→ ouch:艺术可能。 04/12 18:02
112F：→ ouch:to powerslide: 我并没有任何话想对你说，你自个儿请便。 04/12 18:03
113F：→ ouch:to others: 论述或作品观点和随後的对话讨论都是作品的一部份 04/12 18:08
114F：推 powerslide:噗，我看是吴大记者无法自圆其说才想找台阶下吧！ 04/12 18:13
115F：→ powerslide:有兴趣看看jeff Wall、Sherri Levine、森村泰昌的作品 04/12 18:14
116F：→ powerslide:再来跟大家说，把宫廷艺术与现代艺术相提并论是种堕落 04/12 18:16
117F：→ powerslide:的说法。PS.我知道您对当代艺术的特色一窍不通，才会闹 04/12 18:17
118F：→ powerslide:出这种必须要有策展论述才能称之为当代艺术的大笑话出 04/12 18:18
119F：→ powerslide:来，更别提当代艺术中多的是对於古典艺术绘画的再挪用 04/12 18:18
120F：→ powerslide:行为，所以您说拿宫廷艺术与当代艺术相提并论是种堕落 04/12 18:19
121F：→ powerslide:这种说法真是让人啼笑皆非啊！！！！！！ 04/12 18:20
122F：→ ouch:to powerslide: 继续，我不会介意。让你自我感觉良好我也乐意 04/12 18:38
123F：推 powerslide:自我感觉良好？呣，吴大记者的脸皮果然跟人家不一样！ 04/12 18:39
124F：→ powerslide:普通人知道自己的错误就会乖乖闭嘴，不会再强辩了！只 04/12 18:40
125F：→ powerslide:有你吴大记者还可以脸不红、气不喘的继续唬烂下去，你 04/12 18:42
126F：→ powerslide:还以为这版上没有精通现代艺术的专家，可以任你呼拢来 04/12 18:42
127F：→ powerslide:呼拢去的，人家只是不想拆穿你的假面具，让您难堪，没 04/12 18:43
128F：→ powerslide:想到您还真以为自己真有二把刷子，可以到处招摇蒙骗？ 04/12 18:44
129F：推 powerslide:又，当代艺术对於「形式」的执着，在观念艺术之後就已 04/12 18:57
130F：→ powerslide:经被打破了，之後的艺术就只剩下观念而已，所以现在如 04/12 18:58
131F：→ powerslide:果还有人宣称他可以创造新的艺术形式，大家都会认为他 04/12 18:58
132F：→ powerslide:在唬烂而已！ 04/12 18:59