作者RAYBO (睿柏)
看板FineArt
標題Re: [討論] 包浩斯對現代藝術的影響
時間Wed Mar 19 04:03:47 2008
你可以說"科技藝術"與"包浩斯"運動有關，
但"科技藝術"並不直接受"包浩斯"影響，
也不是因為有了包浩斯，所以才有了"科技藝術"。
(你原文說包浩斯形成了所謂的科技藝術，這樣講有點跳接的太快了...)
"科技藝術"(tech art)並不是一組精確的詞彙，
它比較直接的承自"高科技藝術"的稱呼，
並與"錄像藝術"、"媒體／新媒體藝術"等詞彙互相混淆，
它主要是在1960年代中期之後，開始有所謂的"藝術與科技"運動、
白南準的錄像藝術、還有"高科技藝術"等相關展演，
現在所謂的"科技藝術"脈絡與上述活動較有直接的關係。
況且要說對當代的科技藝術影響，還有二次戰後到60年代的藝術運動
如Fluxus、達達、普普...若要追到20世紀初，那也有未來主義與動力機械...
這一切的媒材與觀念解放，甚至應該從攝影術與"純藝術"一詞如何產生開始談起...
"包浩斯"實際上是反映了"藝術與科技"的矛盾，
也就是機械製造取代了藝術家手工獨特性的問題，是當時藝術界主要的爭執，
葛羅佩斯則主張要將機械納入藝術生產的環節中，
這也是"現代設計"的起源。
但在分工越來越細緻的現代化過程中，
設計與藝術已發展出各自專屬的範疇，
因此"科技藝術"是在純藝術的領域中被指認，
而不是在工藝設計中被指認，
簡單來說，我們一般不會將螢幕保護程式稱為"科技藝術"，
但假如我們到一個稱作"科技藝術"的展覽裡，
某件電腦作品播放循環式的動態影像，我們會說這是件"電腦藝術"或"科技藝術"。
我曾經採訪過袁廣鳴老師關於上述"設計"與"純藝術"混淆的問題，
就是某些數位產品作得跟"科技藝術"幾乎一樣，
或"科技藝術"作起來跟某些數位產品一樣，要如何看待這樣的事，
他的回答非常簡潔有力：
那就是...這個設計師很屌，或這個藝術家很遜！ ^^a
在資料的閱讀上，以下幾本書可以幫助理解：
Atkins的《藝術開講》
葉謹睿的《藝術語言@數位時代》、《數位藝術概論》
王建柱的《包浩斯－現代設計教育的根源》
不排斥讀簡體字的話，在若水堂可以買到以下幾本：
陳玲，《新媒體藝術史綱：走向整合的旅程》，北京：清華大學，2007。
黃鳴奮，《數碼藝術學》，上海：學林，2004。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.225.249
1F：推 langrisser19:超強 讓我茅塞頓開...Orz 03/19 04:46
2F：推 ArcticFox:推板大>///< 03/19 06:11
※ 編輯: RAYBO 來自: 118.171.234.185 (03/19 11:49)
3F：推 kyrt:新媒體藝術是瑞寶大的強項之一呀 (論文範疇?) 03/19 13:48
4F：推 langrisser19:那可以再請教版主一個問題嗎 就是書上說包浩斯前期 03/19 15:19
5F：→ langrisser19:是帶有表現主義的，到中期才轉入構成主義 03/19 15:20
6F：→ langrisser19:是從哪裡可以得知前期是表現主義的呢 03/19 15:20
7F：→ langrisser19:是說包浩斯前期創作仍偏重於藝術家的自我表現上嗎? 03/19 15:21
8F：→ RAYBO:嘿嘿 這個在王建柱的那本書裡有講唷 主要是任教教授的關係 03/19 16:33