作者RAYBO (睿柏)
看板FineArt
标题Re: [讨论] 包浩斯对现代艺术的影响
时间Wed Mar 19 04:03:47 2008
你可以说"科技艺术"与"包浩斯"运动有关，
但"科技艺术"并不直接受"包浩斯"影响，
也不是因为有了包浩斯，所以才有了"科技艺术"。
(你原文说包浩斯形成了所谓的科技艺术，这样讲有点跳接的太快了...)
"科技艺术"(tech art)并不是一组精确的词汇，
它比较直接的承自"高科技艺术"的称呼，
并与"录像艺术"、"媒体／新媒体艺术"等词汇互相混淆，
它主要是在1960年代中期之後，开始有所谓的"艺术与科技"运动、
白南准的录像艺术、还有"高科技艺术"等相关展演，
现在所谓的"科技艺术"脉络与上述活动较有直接的关系。
况且要说对当代的科技艺术影响，还有二次战後到60年代的艺术运动
如Fluxus、达达、普普...若要追到20世纪初，那也有未来主义与动力机械...
这一切的媒材与观念解放，甚至应该从摄影术与"纯艺术"一词如何产生开始谈起...
"包浩斯"实际上是反映了"艺术与科技"的矛盾，
也就是机械制造取代了艺术家手工独特性的问题，是当时艺术界主要的争执，
葛罗佩斯则主张要将机械纳入艺术生产的环节中，
这也是"现代设计"的起源。
但在分工越来越细致的现代化过程中，
设计与艺术已发展出各自专属的范畴，
因此"科技艺术"是在纯艺术的领域中被指认，
而不是在工艺设计中被指认，
简单来说，我们一般不会将萤幕保护程式称为"科技艺术"，
但假如我们到一个称作"科技艺术"的展览里，
某件电脑作品播放循环式的动态影像，我们会说这是件"电脑艺术"或"科技艺术"。
我曾经采访过袁广鸣老师关於上述"设计"与"纯艺术"混淆的问题，
就是某些数位产品作得跟"科技艺术"几乎一样，
或"科技艺术"作起来跟某些数位产品一样，要如何看待这样的事，
他的回答非常简洁有力：
那就是...这个设计师很屌，或这个艺术家很逊！ ^^a
在资料的阅读上，以下几本书可以帮助理解：
Atkins的《艺术开讲》
叶谨睿的《艺术语言@数位时代》、《数位艺术概论》
王建柱的《包浩斯－现代设计教育的根源》
不排斥读简体字的话，在若水堂可以买到以下几本：
陈玲，《新媒体艺术史纲：走向整合的旅程》，北京：清华大学，2007。
黄鸣奋，《数码艺术学》，上海：学林，2004。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.225.249
1F：推 langrisser19:超强 让我茅塞顿开...Orz 03/19 04:46
2F：推 ArcticFox:推板大>///< 03/19 06:11
※ 编辑: RAYBO 来自: 118.171.234.185 (03/19 11:49)
3F：推 kyrt:新媒体艺术是瑞宝大的强项之一呀 (论文范畴?) 03/19 13:48
4F：推 langrisser19:那可以再请教版主一个问题吗 就是书上说包浩斯前期 03/19 15:19
5F：→ langrisser19:是带有表现主义的，到中期才转入构成主义 03/19 15:20
6F：→ langrisser19:是从哪里可以得知前期是表现主义的呢 03/19 15:20
7F：→ langrisser19:是说包浩斯前期创作仍偏重於艺术家的自我表现上吗? 03/19 15:21
8F：→ RAYBO:嘿嘿 这个在王建柱的那本书里有讲唷 主要是任教教授的关系 03/19 16:33