※ 引述《Nilo (Lolita)》之銘言： : 今天去了故宮參觀巴洛克的畫展。 : 回來自己想了一下，到底巴洛克跟矯飾主義有什麼差別？ : 我想不出來QQ : 查了奇摩知識加後，有人說巴洛克就是矯飾主義。 : 有人解釋的巴洛克和矯飾主義根本差不多@@。 : 我想請問資深的版友，是否有人可以介紹這兩個主義不同的地方呢？ 打好之後要PO上來之前才發現Zatti已經回答的超仔細 不過打都打了 還是放上來 反正看看就好 巴洛克其實是一個概念非常模糊的辭彙 有許多藝術史學者都會提到這一個辭彙的不精確性 因為這個詞彙實在太不精確了 所以在很不精確的定義芝下 巴洛克可以從1600算到1750 終結的年代還很有爭議 因為我們實在沒有辦法完全的斷認一個的風格的結束 之所以斷在這個時候　是因為　有些學者認為跟法國大革命 還有浪漫主義的興起有關係 所以才會大概的斷在這裡 之後在提到關於這個不精確造成的問題 實際上我們常常聽到的 古典時期 指的其實跟巴洛克是同一個時間 或者是說有很大的重疊，但是古典時期這個字的使用 更專指這一段時間的法國的繪畫 （不要跟文藝復興的搞混了───文藝復興是意大利的） 巴洛克這個詞，就像前面大家都提過的一樣，是一個充滿貶抑的辭彙 但是我要更正補充一下，矯飾主義其實沒有不像大家理解的那樣是個貶抑的意思 她從ＭＡＮＩＥＲＡ　這個字延伸而來的　 （精確的來說，是 “所謂”第一個藝術史學家Vasari所使用的字） 就字源etymology上來說，跟所謂的風格有關係．因為義大利文Ｍａｎｏ指的是手指， 延伸之後的涵義可以被理解成手工的意思。 但是矯飾主義這個詞的定義在藝術史界引起的爭議並沒有比巴洛克這個字來的小。 有一個學者把這個詞的爭議整理的相當仔細 Antonio Pinelli. 其中大家很熟悉的Gombrich 也有參一咖到這場定義之爭。 不過這裡好像脫離的我們的主題了．　 （拉回來）! 所以我的重點是： 這個字本身沒有貶抑的意思，這個負面的意思 是後來詮釋的人附加上去的。 不過 巴洛克的這的字是一個跟珠寶相關的辭彙，真的本身就是有貶抑的意涵 指的是那些形狀不好、不規則的石頭或者是寶石　 也有很奇怪（Bizzare）的意思 在十七世紀使用的時候他是被用在形容建築的風格 像是Borromin 跟 Guarini 的作品 繪畫的話像是Greco的風格 巴洛克的這個詞是在19世紀晚期的德國藝術史學家Wolfflin 還有他老師Burckardt (我忘記是不是老師了) 下的一個歷史的界線 所指的是晚期文藝復興之後那些比較不純粹的的風格 (Wolfflin 就是在講風格樣式學的，記得中文有翻譯) 隨著矯飾主義這個辭彙在１９２０的興起，把它的涵蓋的範圍又推到了十七世紀。 在十八世紀的時候 巴洛克這個詞彙 則是跟ＲＯＣＯＣＯ名稱 處在競爭的關係上被使用。 　 一般來說廣義定義下的Baroque可以指 1. 反宗教改革時期的風格(Counter Reform Contre-Reforme) 或者 2. 從魯本斯到Bernin或者是到Lebrun中文好像翻成貝赫南之類的我不是很清楚 3. 有的時候也被認為是從卡拉瓦喬到荷蘭畫家Ruesdael 但是因為像剛剛說的，這個這樣看下來好像全部都包含了 全部都解釋了，也就變成什麼都沒有解釋到 所以這一類的定義就常被批評：掏空了文字本身，也失去了意義 那我們來說說比較狹窄的定義吧 繪畫上有人說他是指Cortone還有Vouet這兩個人的裝飾性風格 雕刻的話 指Bernin雕刻的人物身上的衣服的線條跟流動感 以及Puget的表現方式 建築的話則是LE VAU MANSART WREN 還有很有名的Borromini （這裡我說的有名是指說 在這個時期被很多學者討論的藝術家） 不過我相信一定有很多人對這些名字非常的陌生…沒關係我們只是業餘玩玩的 這麼複雜的事情 交給專業的去就好了:p 有時候，如果從較遠一點的歷史角度來看，還可以有另一個二元標準的說法 就是以Classique為指標，所有跟 Ｃlassique 相對的就叫做Barroque指稱的。 因為他們之所以 ‘不規則’跟奇怪 是因這些作品脫離的Classique這個典範標準而來的 會不會有點難理解齁 用圖畫來說明好了 真的很想知道的人就自己Google一下 下面的名字 像是 Francois Girard 可以 v.s Simon Vouet Jacques Stella 可以拿來跟 Puget 打擂台 建築師選手的話 我們會選　Le Vau跟 Le Muet來打 好吧~都講到這裡了就順便講完吧 有時候我們也會看到所謂的 Grand Style 有些學者則呼籲說用Grand Style的這個定義會好過Baroque 因為就baroque字源學的觀點來看　 只有Borromini的建築這個字的意思最符合 這個字的被批評還有另外一個原因 : (我覺得這個其實最重要) 從這個字的引申出來的涵義實在太多了，他所造成的爭議 反而常常讓　‘真正是重點’的東西 被忽略或是忘記 像是　Luxe華麗性 Ornement裝飾性 最重要的 就是　模仿性的問題 這些作品到底是他們模仿的是那個自然？ 是我們肉眼看見的那個自然？還是羅馬仿希臘時期的那些雕刻 所呈現出來 那一個被詮釋修正過後的自然？ (我個人私心的認為 這個問題才是最重要的。或者是說引起最多關注的) 沒有力氣再接著講 矯飾主義了 因為這個一講又是洛洛長的一大篇 希望有回答到你的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.226.29.72 ※ 編輯: surrealist 來自: 82.226.29.72 (02/18 05:28) ※ 編輯: surrealist 來自: 82.226.29.72 (02/18 09:06)