發現自己其實不太會推文，寫起來狠卡... 藝術家是什麼東西這個問題仔細想起來讓自己超級迷惘的 我也無法給出什麼個人的標準 論及藝術家與怪咖這個問題我也狠無解 但就我在這討論串裡面想了一些什麼說一下 有些版友說人人都是藝術家，或者將藝術家當作一種敬稱，應該還是有些差異 我狠贊同某版友說當人人都是藝術家的時候，也沒有人會是藝術家了 以前會覺得人人都是藝術家這句話狠奇怪，因為我以為並不是人人都願意當藝術家吧 給你當藝術家或許你還會跑的遠遠的 難道我們還在一個藝術家具有神聖光環的時代裡面嗎？且這個光環得以籠罩所有的人 假如我們真的都是具有獨立思考的個體，這種虛偽的光環應該無法在發光了才對。 回想自己狠悲慘的藝術史記憶，記得當波依斯提出這個口號的時候 跟他的社會雕塑與國際自由大學的某種政治行動是緊扣在一起 也像某版大說，這是一種前衛藝術的政治實踐，也因為這樣， 在當時的背景提出這樣的口號具有很高的戰鬥意識。 只是當現在我們再說出人人都是藝術家的時候，或者將藝術家作為一種敬稱的時候 可能已經不再生產什麼社會實踐的鬥爭了，只能作為一種感覺良好的禮貌用語。 也就是說，你不太可能會認為人人都擁有了神聖的藝術光環，甚至你也不相信這種東西了 就在藝術在失去光環之後，變成了可愛的花冠，可以冠在你喜歡的人頭上。 但我並不認為這樣就代表了藝術失去作為專業的能力，至少在這樣的論點底下可能太薄 弱了 我之前推文說藝術家是在藝術體制內工作的人，也包含著對藝術體制進行破壞的人 不管是破壞與否，假如藝術家還有可能被視為一種專業的話，他必須是在一個與藝術體制 發生關係的生產裡面。只是這種空泛的說法也是我目前唯一能夠思考的線索。 這裡面也包含了某版大所說得“藝術家的話“ 在學院關係裡面的悲劇狀態 即便有些人狠真誠的試圖透過艱澀的概念要去詮釋他的創作 狠容易就會被另一些使用了類似字眼的藝術家的話給歸類在一起 我們隨時都可以說那只是嘴泡，但不管嘴泡與否， 我真實在乎的還是這話語之前的作品感覺。 另外，關於什麼都可以是藝術了，而問題是好的與壞的藝術 這個論點我也沒有特別的感覺，因為這個邏輯很類似人人都是藝術家 但假使一切都可以回到個體自決藝術為何物，或許真的是狠棒的東西。 只是當我們進去藝術體制裡面（無論是美術館或替代空間、藝術刊物） 一切會只剩下權力關係。 這種問題真的超級混亂，我不行了..... (連滾帶爬) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.105.23