幾乎可以這麼說，是亞里斯多德，將藝術化為可認識的知識型態！ 柏拉圖是以預設的理性優先，先考慮國家社會，再來規範藝術，將政 治凌駕於藝術之上，藝術要為政治服務。 亞理斯多德則是從為了理解藝術的方向出發，以科學的方法分析藝術， 並充分的肯定藝術的效果。 也因此柏拉圖大大的貶抑荷馬史詩與當時的悲劇，認為藝術應當只能 表現神聖、良善、理性，才能教化人民，使他們擁有德性，才不會敗 壞風俗；亞里斯多德則大大讚賞史詩與悲劇，認為那可以宣洩人民的 情緒，使人民得以淨化，回復心理的健康平衡，並潛移默化人民的德 性。 藝術從技術區分出來，與中國的情形相似，都從原本的政治、宗教儀 式中的附屬活動如裝飾、器物製作等走向獨立的專門範疇。 詩是最早被視為藝術表現的創作形式，很長的一段時間，詩也一直被 認為是比繪畫、雕塑純粹與高等的藝術表現，在西方是受到邏格斯(logos) 語音中心主義的影響，logos可翻作「理型」、「理體」、「理性」等， 或是中國所說的「道」，在古希臘時代logos被視為在生命體中流動的 實體(有點像靈、氣)、或是會說話的生命體(有logos所以人才會說話)， 在柏拉圖與亞里思多德後，則被視為理性，在基督教之後，logos甚至 等同於上帝。也因此，人的話語被視為最能準確傳達logos，譬如要理 解某人的思想，有人會認為看他寫的東西，不如與他面談，聽他說比較 「直接」，而文字只是一種「間接」傳達思想(腦中的logos)的輔助罷 了，又譬如說要了解「這之中有什麼"道理"」，大家會覺得直接的聽 那個人說，比較接近那個人「原本的想法」，這就是一種邏格斯語音 中心主義，或稱為理性／理體語音中心主義，因為這是一種將「說話」 視為更接近腦中思想的觀念，而書寫次之，以此類推，繪畫與雕塑又 更為次之了，加上繪畫與雕塑一直到文藝復興之後才逐漸從一般手工 藝的公會中分割出來，繪畫與雕塑在文藝復興之前，其地位其實與現 今的油漆工、水泥工沒什麼兩樣，而且總是將身體弄得髒兮兮的，比 不上詩人高雅，因此一直到文藝復興時代，詩人的社會地位仍然比畫 家來得高，畫家又比雕塑家更不受歧視。 在中國的情形也是差不多，不過隨著知識份子(所謂的文人)提出「詩 畫同源」說之後，正式立下理論基礎，詩與畫都被視為知識份子修身 養性與表現思想的活動，賦予了道德倫理的地位，並將文人畫逐漸區 隔出來，與學院畫還有民間繪畫分開。 也因此，當我們談到亞里斯多德的美學思想時，其實是表現在他的《 詩學》、《修辭學》裡，而他關注的焦點並不是當時的造型藝術如繪 畫雕塑，而是詩歌戲劇，正如我們今日談到「藝術」這個字時，指的 就是造型藝術或視覺藝術，可以說造型或視覺藝術就是藝術的主流， 並將詩等文字創作劃分到文學裡去討論，這是隨著時代演變日益分化 專工的結果，而對亞里斯多德來說，史詩與悲劇就是當時藝術的主流， 因此他對藝術的探討就是以史詩／悲劇為主，也因為政治教化的要求， 所以也算是文藝的技術理論，《詩學》最後談的就是如何寫出一首好 詩與好的悲劇，而對藝術的觀審與評論方式就是看這個藝術表現是否 符合他所整理出來的技術要求，以此來品評藝術好壞的標準。 一直到文藝復興時代，所謂的藝術理論等同於技術理論，也就是判斷 藝術品質的標準。 雖然亞里斯多德對當時造型藝術的分析是如此的少，然而就考古的發 現，古希臘羅馬時代的造型藝術，就已能表現出極為寫實的模仿功力， 這也是為何柏拉圖與亞里斯多德都談「藝術模仿說」的原因，也因為 15、16世紀的考古熱，使得古希臘時代的雕像重新出土，才促成「文 藝復興」的藝術表現，文藝復興就是要復興古希臘時代的藝術。 在希臘衰微，羅馬取而代之後，轉而著重在公共建設上，在雕塑上因 為政治的需要，所以是以極為寫實的雕塑技巧豎立政治人物的雕像。 在基督教世界之後，因社會的思維改變，藝術的形貌也為之變容，因 此可以說藝術史的變遷，並不是越當代就是越進步，或技術進步所以 藝術進步，也不是「透視法構圖的寫實」比「非寫實」進步，整個進 步史觀的形塑往往是當時候的人為了肯定當代某種意識型態或促進某 種運動的一種政治訴求(社會改革目的)的史觀，因此跳脫進步史觀來 看藝術史，將之看作是技術與思維變遷的歷史，藝術不是進步了，只 是不一樣了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.97.100