作者afflic (afflic)
看板Finance
標題Re: [請益] 財金系的專業是什麼？
時間Thu Apr 1 01:27:55 2021
每次說到這個也是蠻感慨
商學院最大的問題就是學校教的跟業界用的真的差太多
學校老師只會躲在自己的學術象牙塔裡面
不看看外界變成什麼樣子了
(不過很多教授也沒去業界待過就是……)
以財金系舉例
教了一堆股票評價模型
結果有幾個人能評估真正的折現率? 成長率?
有多少人真的能用DCF評估股票真正的價值?
還是就EPS*PE湊湊數字就算了?
看看之前股板研究員發的文章
#1WOiIpoh (Stock)
有多少人能真正評價股票的價值?
還是只是為出報告湊數字?
再加上金融業很多時候需要搭配產業的經驗
只會理論不懂產業的學生根本對業界沒什麼幫助
(想想台灣這個以科技業、半導體為主的國家，不懂半導體你要怎麼評價??)
上台報告的時候大家也只是估狗一下敷衍了事
老師也不會指導一下重點在哪
更何況
金融領域要用到真正很高深理論的職缺其實很少
(更不用說高深的理論也不見得能預測的比較準)
大部份的職缺都是業務缺
產品賣的出去有業績就好
業務需要會很高深的理論嗎?
我覺得長得好看或會喝酒可能還比較重要吧
總而言之
學校教的理論有點概念就好
反正大部份都用不上
(理論很漂亮，但實務無法用)
從大一開始找幾家大公司實習洗履歷還比較有意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.227.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1617211677.A.EA8.html
1F：推 WTF1111: 所以人家用MBA或有業界經驗的，財金大學畢業主要都去考 04/01 02:20
2F：→ WTF1111: 試了 04/01 02:20
3F：→ Trybeer: 模型一堆假設前提，根本與事實偏差太遠 04/01 08:13
4F：→ Trybeer: 拿歷史資料要寫出一個適合度高的模型很簡單，但拿去預測 04/01 08:16
5F：→ Trybeer: 右方未來趨勢會發現跟回測根本兩回事 04/01 08:16
6F：推 empireisme: 還好不是po在八卦版，不然樓下會嗆不是模型沒用是你沒 04/01 08:18
7F：→ empireisme: 用到 04/01 08:18
8F：→ afflic: 唉 沒有產業經驗的財金系學生 04/01 08:23
9F：→ afflic: 就算科科拿100分也會被產業修理 04/01 08:23
10F：→ afflic: 學校真的應該多培養學生一些產業知識 04/01 08:23
11F：→ Trybeer: DCF調整個小參數股價就差多少了 04/01 08:23
12F：→ afflic: 說到模型 04/01 08:25
13F：→ afflic: 太多未來是過去無法預測的了 04/01 08:25
14F：→ afflic: 巴菲特指標拿到現在，各國股市早該崩盤了 04/01 08:25
15F：→ afflic: 一堆人天天喊泡沫破裂，結果股市還不是繼續創高 04/01 08:26
16F：→ afflic: 拿理論模型來套實際情況根本不用賺錢了呵呵 04/01 08:26
17F：→ afflic: 很多模型的確很漂亮，但參數估不精準也是GG 04/01 08:27
18F：→ afflic: garbage in garbage out 04/01 08:27
19F：→ Trybeer: 以前做計量就是丟一堆垃圾因子進去看哪個出來數據好，再 04/01 08:29
20F：→ Trybeer: 看數據說故事XD 04/01 08:29
21F：→ afflic: 財金系的專業：看數字說故事(?) 04/01 08:30
22F：推 joy159357: 空軍動起來 04/01 08:35
23F：推 RonYen: 模型準確是你選擇相信他準確，每間公司相信的東西都不一 04/01 18:28
24F：→ RonYen: 樣的時候，模型就失真了 04/01 18:28
25F：→ milk7054: 股票是投資人賦予的想像價值，會用模型評價公司的人本身 04/01 18:39
26F：→ milk7054: 就沒想像力可言，甚至是市場唱反調，幾萬個人只有你用模 04/01 18:39
27F：→ milk7054: 型預測股價，跟多數人做反方向當然永遠猜輸 04/01 18:39
28F：→ milk7054: 長線投資還是有有用啊，別跟我說老是玩極短線已經財富自 04/01 18:43
29F：→ milk7054: 由 04/01 18:43
30F：→ milk7054: 長線投資短線投機 04/01 18:44
31F：→ hsnuyi: 那些課對於認識市場是有用的 會計 市場微結構 衍生性 固 04/01 22:12
32F：→ hsnuyi: 定收益 貨銀 這些都有助於理解價格的形成 進而讓你建構自 04/01 22:12
33F：→ hsnuyi: 己的理論 04/01 22:12
34F：噓 Mk56: 笑死 你根本對交易室或研究單位在做的建模沒概念吧... 04/01 22:50
35F：推 YogaGAGA: 模型都是錯的，但有些是有用的 04/01 22:58
36F：推 atpx: 不全都沒用吧. 穩定的產業用模型推估還是有一定的準確度 04/02 02:45
37F：→ atpx: 全新的產業沒有過去的經驗法則參考, 就只能靠工具加上自己 04/02 02:46
38F：→ atpx: 賦予的預測值來猜測 04/02 02:46
39F：→ afflic: 沒說全部沒用啊 04/02 10:11
40F：→ afflic: 但課本上教的大部份沒用啊 04/02 10:11
41F：→ afflic: 原則概念大概知道就好了剩下還是要靠實務操作 04/02 10:11
42F：→ afflic: 而且我覺得 04/02 10:12
43F：→ afflic: 模型有沒有用是一回事 04/02 10:12
44F：→ afflic: 重點在模型的參數…… 04/02 10:12
45F：→ afflic: 學校只會教模型然後直接把參數丟給你 04/02 10:13
46F：→ afflic: 但如何估計那些參數才是最難的 04/02 10:13
47F：→ afflic: 講難聽一點 04/02 10:16
48F：→ afflic: 大一經濟會計修完 04/02 10:16
49F：→ afflic: 你就可以進金融業工作了 04/02 10:16
50F：→ afflic: (更不用說一堆外系的搞不好這些都不會，一樣跟財金系搶飯 04/02 10:16
51F：→ afflic: 碗……) 04/02 10:16
52F：→ afflic: 一家公司需要幾個會建模的? 04/02 10:22
53F：→ afflic: 又需要幾個做業務的? 04/02 10:22
54F：→ afflic: 產業現實就是這樣 04/02 10:22
55F：→ afflic: 台灣市場就這麼小一個 04/02 10:22
56F：→ afflic: 如果要出國跟那些中國人印度人競爭的話 04/02 10:22
57F：→ afflic: 大概得念個計量PHD 04/02 10:22
58F：→ afflic: 不然就是要比那些白人還會喇塞 04/02 10:22
59F：推 wind1193: 我覺得是培養分析的能力啦 模型是工具 學術理論是觀念 04/02 10:29
60F：→ wind1193: 兩者是相輔相成的 04/02 10:29
61F：→ afflic: 至於各位在學校有沒有培養到分析的能力嘛……嗯…… 04/02 10:51
62F：→ afflic: 不過個人覺得啦 04/02 10:51
63F：→ afflic: 如果只是要培養分析能力 04/02 10:52
64F：→ afflic: 好像不需要修這麼多學分 04/02 10:52
65F：→ afflic: 多點時間讓學生出去實習還比較有用 04/02 10:52
66F：→ afflic: 學校老師跟業界脫離太大 04/02 10:52
67F：推 milk7054: 自己去創業啊，奇怪了工作跟讀書本來就兩回事，自己不轉 04/02 12:39
68F：→ milk7054: 彎怪前面牆壁擋你？ 04/02 12:39
69F：→ milk7054: 台灣人很奇怪，一定要賴著給公司養，不能自己開個公司怕 04/02 12:55
70F：→ milk7054: 東怕西的 04/02 12:55
71F：推 aikotoba: 台灣市場這麼小 創業要成功幾乎是天選之人 04/02 13:03
72F：→ aikotoba: 既然學校學不到業界要的能力 所以很多人會在課餘時間去 04/02 13:04
73F：→ aikotoba: 實習阿 04/02 13:04
74F：→ aikotoba: 我覺得啦 學校要跟業界接軌就要想辦法教不符合基本假設 04/02 13:06
75F：→ aikotoba: 要怎麼去修正模型 太理想的情況現實根本不可能 04/02 13:06
76F：推 BernieWisman: 理論之所以會不符合現實是因為理論是現實的簡化 04/02 14:47
77F：→ BernieWisman: 現在的問題是學生連簡化過後的理論都學不好了 還怎 04/02 14:47
78F：→ BernieWisman: 麼去學更高深的內容？ 04/02 14:47
79F：推 BernieWisman: 就我所知 一些頂尖的fund, equity research firm, 04/02 14:51
80F：→ BernieWisman: 還有consulting都會持續追最新的論文和參加研討會 04/02 14:51
81F：推 BernieWisman: 並且說教授們的理論超脫現實 不如說大學4年太短暫 04/02 14:53
82F：→ BernieWisman: 根本只能一窺知識的一星半點 04/02 14:53
83F：→ BernieWisman: 比較常見的是理論學的一知半解 就錯誤的批評學問 04/02 14:53
84F：→ BernieWisman: 並且(X) *與其(O) 04/02 14:54
85F：→ afflic: 有這麼厲害的理論，還不得諾貝爾獎? 04/02 20:33
86F：→ afflic: 要不要先去看看諾貝爾經濟學獎得主都是做些什麼主題…… 04/02 20:33
87F：→ afflic: 就是因為現實太過複雜，變數太多 04/02 20:35
88F：→ afflic: 所以很多理論模型才無法解釋不是嗎 04/02 20:35
89F：→ afflic: 你確定比較複雜的模型解釋力真的有比較高嗎 04/02 20:35
90F：推 Trybeer: 這個問題超級簡單，思考一下為什麼世界首富不是計量大師 04/02 23:14
91F：→ Trybeer: ？ 04/02 23:14
92F：噓 yahoo168: 為什麼世界首富不是醫學大師、物理大師...？是這樣推論 04/03 00:45
93F：→ yahoo168: 的嗎 04/03 00:45
94F：推 kenslc199: 推前四段 04/03 00:55
95F：推 milk7054: 專業打工仔跟資產家的差別 04/03 01:45
96F：→ milk7054: 資產家吃肉，打工仔吃比較高級的殘羹就受寵若驚 04/03 01:48
97F：→ milk7054: 韓信跟劉邦差別，帶兵多多益善，結果老闆翻臉就翻臉 04/03 01:51
98F：→ Trybeer: 講的好像醫學大師可以手機點點就賺價差一樣 04/03 09:56
99F：推 jerryc5938: 還是推薦念理組 04/03 10:31
100F：→ jerryc5938: 理工自修財金知識容易 04/03 10:31
101F：→ jerryc5938: 反過來就難了 04/03 10:32
102F：→ jerryc5938: 大學算是人生中少數有時間可以念自己想念的 04/03 10:32
103F：→ afflic: 反過來也不難啦 去重考一下大學砍掉重練四年就好 04/03 20:21
104F：→ afflic: 會覺得理工跨財金容易就代表了學校教的有多廢 04/03 20:21
105F：推 maykizuki: 呵呵什麼頂尖的fund 去年外資賠錢有多少 04/04 09:21
106F：推 john668: 樓上 很多fund都找資工電機人材.. 04/07 18:31