作者bewlan (藍寶時)
看板Finance
標題Re: [請益]法金轉研究員
時間Sat Feb 22 00:07:13 2020
認真回一篇。我就是法金ARM轉投顧研究員。
嚴格來說,我在國內某投顧,境外基金總代理的研究企劃部,產品分析人員
在台灣研究員的缺真的很少,而且研究的重點是後續行銷,最終帶進下單量
畢竟這裡是金融業不是研究所
投信:產業研究員+基金經理;個股研究員
投顧:產品研究員+行銷企劃(Me);個股研究員;總經研究員
金控:總經研究員;外匯研究員
證券:總經研究員;個股研究員
(粗略劃分)
一些人私訊問我這些問題的,我一起回
Q: 你的背景,當初怎麼做這個轉換的?
A: 114經濟系,修過財務管理、初會、期貨與衍金(我現在覺得工作上有用的課)
先上山做ARM,每天Call新戶、跟顧客拿財報、報告案件、追業績、賣理財
兩年多之後,我想轉做投資研究,於是離職去英國念投資學碩士,開始考CFA L1
回台灣後,加入現職,到現在剛好也是滿兩年
去年剛拿到CFA Charter
(BTW, 我去英國的那年27歲)
Q: 現在工作的內容
A: 我從事的工作是境外基金的產品經理,工作內容大概有三個面向:
市場(20%):追蹤市場指數、經濟指標、新聞頭條
產品(30%):了解基金的投資哲學、基金持股變化
行銷(50%):寫新聞稿、做投影片、辦說明會
括弧內的比例是比重,你會發現這個工作我花最多時間是在行銷上
研究的本質其實很簡單,只要抓到某個數字的趨勢、轉折、或雜音
重要是如何將概念傳遞給業務或投資人知道,進而願意買進你推薦的標的
可以寫成研究報告(給業界看)、投影片(給業務看)、新聞稿(給大眾看)
因此,文筆很重要!
Q: 對這兩種工作的心得與看法。
A: 我相信賈柏斯的一句話「Connecting the Dots」,所有的經歷,未來都有用
ARM/RM的工作並沒有大家說的「難有專業」、瑣碎之中也有黃金
授信的5P,你有領會其中的精隨嗎?
如何跟顧客介紹商品?例如:授信條件、現金流規劃
看顧客的財報,有發現不正常的地方嗎?
這些能力,是我從ARM工作中帶走的,然後用在現在投信/投顧產業,非常好用。
ARM/RM的目標是借錢(Debt)給這間公司
研究員的目標是買這間公司的股票(Equity)
判斷要不要借錢/買股的前置作業大致相同,甚至說Equity的判斷更寬鬆一點
以前工作最大壓力的確就是數字壓力:每個月追餘額、理財手收、新戶數量。
現在工作最大的壓力來自:時間、品質、水晶球。
時間-有定期(週或月)要出的文宣品,word或ppt,還有不定期輪值的專題報告
品質-產出的東西要有邏輯、要有哏、夠簡單明確,最好一聽馬上就讓人想下單
圖表的呈現,是不是清楚,一般人看得懂嗎?
水晶球- 市場跌大家問:該不該賣?還是要加碼買進?(我也是人,我也會怕)
市場漲大家問:還可不可以買?還是要賣出?(我也是人,我也會貪)
現在該投資什麼? (每個人風險屬性不一樣)
諸如此類,隨時要能回答 (回答之前還要想一下對方立場)
Q: 履歷會對於找Equity Research工作帶有劣勢嗎?
A: 我承認這個業界很重視學歷,而且這是有道理的。
你能在短時間閱讀大量的資料,擷取其中精華,用白話的方式傳遞給大眾了解嗎?
更何況這些資料大部分是英文。
這些,其實就像在學校念書的訓練,啃原文書、畫重點、寫申論題,而且限時。
但這也不是說學歷非頂尖就進不了這行
學歷只有在雇主決定要不要找你來面試的瞬間起作用而已
如果你的履歷上有一些那個職位常見的關鍵字,也是很有可能獲得面試機會的
例如:研究、分析、投資、財報、AUM、Bloomberg...試著把這些字寫進履歷。
接下來就是面試的表現了
Q: 面試如何準備、在學該累積哪些能力
A: 如果你有業界經驗,應該不需要這篇廢文XD
如果沒有業界經驗想轉行,通常沒有研究資源,那就多看最近市場話題
聽聽雙方的觀點,然後選其中一方你認同的觀點
有邏輯地告訴對方你的分析是如何,為什麼?所以怎麼推薦標的?
例如:2020美國大選。美股會漲?美股會跌?
通常這個業界...股市研究員喜歡說市場好,總經(債市)研究員喜歡說市場差
所以如果
要面試股市研究員,說:股市會漲,穩健操作,所以買股市(什麼產業?)
要面試總經研究員,說:股市會跌,保守操作,所以買債券(哪些債種?)
在學的話:英文,聽說讀寫都要順暢。
買一點台股,知道怎麼買,為什麼買這檔,他跟產業整體的比較。
如果有機會用Bloomberg,去玩一玩
想做個股研究員:台積電、鴻海、大立光近期財報、法說會重點
想做總經研究員:各國貨幣政策、財政政策
想做產品行銷(Me):Office技巧、練文筆
想做境外基金(Me):比較ETF/主動型基金
想做法人業務:各國市場指數表現,說話技巧
但是以上的每一種都要涉獵
大概是這樣
光投信/投顧就分多種研究員,真的很難講清楚
另外,銀行、保險、四大,也會有研究員
這些工作通常門很窄,而且不見得收新鮮人
我會鼓勵學弟妹如果要加入金融業,不必急著現在立flag說「我當研究員」
可以先從最入門的工作開始,這些工作自然會跟「研究員」有些交流
從旁觀的角度體會看看
如果是想轉職做研究員,考CFA會是一個豪賭(All-in or Bluff)
一方面,考試真的很貴、要考很久、考試很累
另一方面可以測試自己是不是吃這行飯的料,如果已經考兩三次還補習又沒過的話...
而CFA就像獵人執照...
小傑剛拿到獵人執照時還很廢
奇犽一開始沒有通過考試,但經過貪婪之島的訓練後,隔年回來就輾壓其他考生
重點是「念」啊!
CFA並不是加入投信/投顧的保證,更不建議沒有要做這一行的人考CFA
金融界的「念」,我認為是像「研究報告的文筆」、「銷售技巧」、「顏值」...等
以上心得
Ben
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.192.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1582301239.A.9A7.html
1F:推 NTU303150195: 謝謝分享 02/22 00:17
2F:推 orzkk88: 感謝學長分享 02/22 00:18
3F:推 fxfxgxgx: 你這經驗聽起來跟真正的投顧研究員差很多耶 02/22 00:19
底下蠻多人說:跟想像中的研究員差很多
大家想像中的研究員可能是:跑企業法說、沒日沒夜寫報告、給出目標價
這種偏投信研究員或券商研究員
投信寫報告給基金經理人看,券商寫給客戶看
重點都是要能夠帶進下單量
我的工作性質的確不是這種研究員,在第一段也說了
雖然不是,但我的工作中也有研究的成份(只是行銷占更多)
在我任現職之前,根本不認識有這樣的工作,然後cp值真的不錯
所以才來分享經驗
4F:推 Hori: 謝謝分享!! 02/22 00:36
5F:推 afflic: 顏值 哈哈哈 02/22 00:58
6F:→ afflic: 不過產品經理是比寫報告的那種研究員門檻稍微低一點點 02/22 00:59
7F:→ afflic: 就像你說的,主要還是行銷不是研究 02/22 00:59
8F:推 keynessian: 金控的投顧人員,跟你這篇說的工作內容類似 02/22 01:04
9F:推 simonno1: 謝謝分享。超詳盡 02/22 01:12
10F:推 richuncle97: 推 02/22 01:24
11F:推 na191: ㄊㄨㄟ 02/22 02:48
12F:推 zxc12385: 推好文 02/22 02:56
13F:推 alternate: 好文推 02/22 07:19
14F:推 hpw841031: 顏質QQ 02/22 07:52
15F:推 ilikecc: 推! 02/22 08:28
16F:推 omuk: 好認真的回文 02/22 08:44
17F:推 chenhankiang: 好文 02/22 09:14
18F:推 daniel021477: 嗯跟我知道的研究員差超多,還是你是投顧的關係? 02/22 09:14
19F:→ daniel021477: 我之前去投信面試人資跟我講的很清楚,他們就是產 02/22 09:14
20F:→ daniel021477: 業研究員,沒有在那邊搞行銷的 02/22 09:14
21F:推 ponponman123: 獵人執照比喻蠻好ㄉ 02/22 09:16
22F:推 yyy855029: 推推 02/22 09:49
23F:推 happy8681: 謝謝分享 02/22 09:52
24F:推 jou60802: 推獵人職照的比喻 02/22 09:52
25F:推 Econometrics: 這種研究員pm跟真的研究員天差地遠 02/22 09:54
26F:推 w69036j: 投信投顧PM賺得可能比純研究員多 02/22 10:24
科科
賺得多,又準時下班
27F:→ xmind: buy side和sell side的研究員差異很大,這邊比較偏sell sid 02/22 10:27
28F:→ xmind: e 02/22 10:27
29F:推 bluegates: 推強者我同學 02/22 10:40
hihi~
30F:推 daniel021477: 這種搞PM的雖然沒有純研究員專業但不會像他們一樣 02/22 10:46
31F:→ daniel021477: 爆肝好像也不錯 02/22 10:46
專業在不同的地方
純研究員的專業是發掘其他人還沒發掘的數字趨勢、轉折、或雜音
PM的專業是借重研究員的成果(不然就自己動手研究),重點是如何行銷產品
真的推PM工作的CP值,賺得多又準時下班
32F:推 Willy37952: 推 感謝分享 02/22 10:53
33F:推 tyc0310: 推超優文分享 上次Finance版有這樣的優文不知道是何時了 02/22 10:54
34F:→ tyc0310: 好感動 02/22 10:54
35F:→ tyc0310: 也推獵人的比喻 喚起七八年級生的回憶R 02/22 10:55
36F:推 chiungyii: 推推 非常中肯實在好文 又不刪,讚 02/22 11:41
37F:推 kh931640: 謝謝分享 02/22 12:29
※ 編輯: bewlan (36.224.192.75 臺灣), 02/22/2020 13:34:21
38F:推 xubank: 推 02/22 13:33
39F:推 tim659389: 推分享 02/22 14:40
40F:推 cametolife21: 推經驗分享! 02/22 16:03
41F:推 ttoommoo: 想問念碩士值得嗎 02/22 17:53
42F:推 jackyown: 強調賺得多好多次 好奇請問大概區間在哪? 02/22 18:00
43F:推 MillerReggie: 感謝分享 02/22 18:03
44F:推 afflic: 做行銷的當然比做研究的賺的多啊 02/22 18:03
45F:→ afflic: 講白了就是在推銷自家產品 02/22 18:03
46F:→ afflic: 一個是獲利單位,一個是成本單位…… 02/22 18:04
47F:推 jackyown: 據我認識的純研究員都賺得不少呀 業外收入很高 還是原PO 02/22 18:06
48F:→ jackyown: 講的是底薪? 02/22 18:06
49F:→ afflic: 純研究員的壓力在於寫不出好的報告、找不到好的標的,你的 02/22 18:06
50F:→ afflic: 指標就達不到 02/22 18:06
51F:→ afflic: 這種產品經理的壓力就比較直接了,行銷做不好,公司沒獲利 02/22 18:06
52F:→ afflic: ,你就達不到業績標準 02/22 18:06
53F:→ afflic: 原po講的是底薪吧 02/22 18:08
54F:→ afflic: 研究員真的要靠業外收入的哈哈 02/22 18:08
55F:推 wicer5566: ARM還要賣理財....高山真硬 推分享 02/22 22:29
56F:推 a5314331623: 謝謝分享!這方面的分享文真的好少~看完覺得受益良 02/22 23:51
57F:→ a5314331623: 多 02/22 23:51
58F:推 howard172: 金融業真的就是全員行銷,躲不掉的! 02/23 01:39
59F:推 Daryl: 謝謝分享 受用很多 02/23 01:48
60F:推 alanlight: 強者推 02/23 11:50
61F:推 a2654133: 推 02/23 12:17
62F:推 sprite8531: 推認真分享! 02/23 12:32
63F:推 joy2105feh: 真強者阿 02/23 12:33
64F:推 lalamin: 推推 02/23 14:28
65F:推 lovecut: 顏值XD 02/23 17:15
66F:推 moris927: 推一個 解釋很清楚! 02/24 12:51
67F:推 david8339: 寫得太好了 大推 02/25 18:39
68F:推 minimy: 推 03/11 23:59
69F:推 yeahbabe: 這樣算研究員還是業務? 07/17 19:20