儲蓄險，真的不好嗎? 在討論這話題之前 就算不在市場裡 也應該可以從保發之類的統計資料中看出 這三年投資型保單的投資金額(名目也是保費) 大概呈90度向上噴出， 最高的年比我記得有達到125%這個數字 與其去管儲蓄險 金管會要不要管管這個阿 去年年底一波股災，今年五月川普投顧發威到目前還沒結束 就算股債平衡，不虧的有幾個? 很明顯 真正的金融海嘯還沒來 到時候股債平衡一樣沉深深的下去 好，投資型保單不好好管就算了 金管會在幹嘛? 1.怕業者賺不到錢，要求停賣高i保單，眾金融業順勢砍宣告 結果隨便舉一個，人家大樹5月賺290E 管這麼多有意義? 用同一套對所有的業者根本錯到離譜 管那些個不讀書的，不要讓他中輟，比較重要 那些家大業大的，管那麼多是太閒? 我建議 金管會不如花時間去管管投資型商品 這個金融海嘯再一次，會出大事。 2.遠一點的，大概7-8年前，因為美元保單預定利率(3.5%上下)太好，要求停賣 其實，預定利率和宣告利率都不是真正報酬率，好嗎 要看報酬率，要看IRR才準 舉例而言，預定利率3.5%的保單6年期，要到第7年開始才有每年約3.5%的報酬率 前6年IRR不高，放個10年估個3%好了 很高? 我只知道不久前划開手機，白狗提醒美元定存2.8% 結果被停售 目前的同類商品i 2.5-2.75% 中間這一個discount下來，誰賺爽爽? 3.最後回到儲蓄險這事 看到股板一堆鄉民說顧主委好棒棒會抓重點做事 我也是醉了 再說一次 預定利率和宣告利率都不是真正報酬率 顧主委覺得3.5%的宣告利率很高 但實際內部報酬率(IRR)多少，卻沒人說 我舉個我實際計算過的預定利率2.25%的6年儲蓄險 6年的IRR 1.5到2% (平均平均，或許少數超過，勿戰這個模糊焦點) 高在哪裡 保險公司的資金運用報酬率大概都是這個數字的兩倍以上 愚蠢的鄉民就算了 顧主委 知道嗎 保險公司分級管理，才是正解 儲蓄險這個議題 從來不應該是放這麼優先的事情。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.243.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1560012849.A.FA7.html 簡單說 國泰金李總曾說，如果沒有以兆元計的保費出海，國內怎可能還有1%報酬率? 以IFRS的角度，當然最簡單的就是推保障型，不要推儲蓄險 但如果未來儲蓄險真的下降到一個極低的比重 國內這些超額儲蓄要去哪裡? 我看了金管會的新聞稿，看起來是要引導到定存或債券 走定存，我覺得這要問銀行業的看法了 現在的確很多都用儲蓄險去化現金，未來走回銀行業 問題只是轉移對象而已 走債券，資金再過來，定會比現在更亂 重點就是大部分買儲蓄險的人，都不適合投資 再回到一些投資面的事情 台美利差、川普投顧、聯準會走鷹 其實這不就剛好考驗保險公司一直引以為傲的風管能力嗎 我認為要就authentic的風管能力(而不是一堆報告喔XD)去做討論 不是去拆儲蓄險 顧主委也不要覺得這些保險公司是羊而過度保護 他們有些已經是老虎了，只是在裝羊 有些你一直過度保護 再久他也還是羊，只會帶更多小羊到國際市場讓人家宰而已 ※ 編輯: pdatam (61.70.243.168 臺灣), 06/09/2019 01:53:47 K大你跳太快囉 I mean 一下子跳到公司倒閉 公司倒閉是公司風控能力太差 打個比方 就像是對一班常態編班的學生 給他們讀同一套教材 考相同的試 因為擔心他們*全部*的人都有被留級的風險 Reasonable or not ? 況且在學校這種制度下 資優生要不 1.轉學（深耕台灣，先排除這選項） 要不 2.在既有規則（保護）掠奪更多有限資源 危機？以後再說 反正到時學校會保護 我認同保險公司倒很恐怖啊 但那個要有其他方式管理 而不是當成公司的大絕 其實我覺得金管會 不管是放IFRS或儲蓄險的新聞出來 都是有點在帶風向 有些不懂或懂一半的人就會順著 那貌似有理的方向想、寫文影響群眾 增加他的道理 但好想想 事出必有因 ※ 編輯: pdatam (61.70.243.168 臺灣), 06/09/2019 16:14:14