储蓄险，真的不好吗? 在讨论这话题之前 就算不在市场里 也应该可以从保发之类的统计资料中看出 这三年投资型保单的投资金额(名目也是保费) 大概呈90度向上喷出， 最高的年比我记得有达到125%这个数字 与其去管储蓄险 金管会要不要管管这个阿 去年年底一波股灾，今年五月川普投顾发威到目前还没结束 就算股债平衡，不亏的有几个? 很明显 真正的金融海啸还没来 到时候股债平衡一样沉深深的下去 好，投资型保单不好好管就算了 金管会在干嘛? 1.怕业者赚不到钱，要求停卖高i保单，众金融业顺势砍宣告 结果随便举一个，人家大树5月赚290E 管这麽多有意义? 用同一套对所有的业者根本错到离谱 管那些个不读书的，不要让他中辍，比较重要 那些家大业大的，管那麽多是太闲? 我建议 金管会不如花时间去管管投资型商品 这个金融海啸再一次，会出大事。 2.远一点的，大概7-8年前，因为美元保单预定利率(3.5%上下)太好，要求停卖 其实，预定利率和宣告利率都不是真正报酬率，好吗 要看报酬率，要看IRR才准 举例而言，预定利率3.5%的保单6年期，要到第7年开始才有每年约3.5%的报酬率 前6年IRR不高，放个10年估个3%好了 很高? 我只知道不久前划开手机，白狗提醒美元定存2.8% 结果被停售 目前的同类商品i 2.5-2.75% 中间这一个discount下来，谁赚爽爽? 3.最後回到储蓄险这事 看到股板一堆乡民说顾主委好棒棒会抓重点做事 我也是醉了 再说一次 预定利率和宣告利率都不是真正报酬率 顾主委觉得3.5%的宣告利率很高 但实际内部报酬率(IRR)多少，却没人说 我举个我实际计算过的预定利率2.25%的6年储蓄险 6年的IRR 1.5到2% (平均平均，或许少数超过，勿战这个模糊焦点) 高在哪里 保险公司的资金运用报酬率大概都是这个数字的两倍以上 愚蠢的乡民就算了 顾主委 知道吗 保险公司分级管理，才是正解 储蓄险这个议题 从来不应该是放这麽优先的事情。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.243.168 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Finance/M.1560012849.A.FA7.html 简单说 国泰金李总曾说，如果没有以兆元计的保费出海，国内怎可能还有1%报酬率? 以IFRS的角度，当然最简单的就是推保障型，不要推储蓄险 但如果未来储蓄险真的下降到一个极低的比重 国内这些超额储蓄要去哪里? 我看了金管会的新闻稿，看起来是要引导到定存或债券 走定存，我觉得这要问银行业的看法了 现在的确很多都用储蓄险去化现金，未来走回银行业 问题只是转移对象而已 走债券，资金再过来，定会比现在更乱 重点就是大部分买储蓄险的人，都不适合投资 再回到一些投资面的事情 台美利差、川普投顾、联准会走鹰 其实这不就刚好考验保险公司一直引以为傲的风管能力吗 我认为要就authentic的风管能力(而不是一堆报告喔XD)去做讨论 不是去拆储蓄险 顾主委也不要觉得这些保险公司是羊而过度保护 他们有些已经是老虎了，只是在装羊 有些你一直过度保护 再久他也还是羊，只会带更多小羊到国际市场让人家宰而已 ※ 编辑: pdatam (61.70.243.168 台湾), 06/09/2019 01:53:47 K大你跳太快罗 I mean 一下子跳到公司倒闭 公司倒闭是公司风控能力太差 打个比方 就像是对一班常态编班的学生 给他们读同一套教材 考相同的试 因为担心他们*全部*的人都有被留级的风险 Reasonable or not ? 况且在学校这种制度下 资优生要不 1.转学（深耕台湾，先排除这选项） 要不 2.在既有规则（保护）掠夺更多有限资源 危机？以後再说 反正到时学校会保护 我认同保险公司倒很恐怖啊 但那个要有其他方式管理 而不是当成公司的大绝 其实我觉得金管会 不管是放IFRS或储蓄险的新闻出来 都是有点在带风向 有些不懂或懂一半的人就会顺着 那貌似有理的方向想、写文影响群众 增加他的道理 但好想想 事出必有因 ※ 编辑: pdatam (61.70.243.168 台湾), 06/09/2019 16:14:14