作者eroha90021 (我是學電的)
看板Finance
標題[請益] 為什麼2008金融風暴錢美國升息會升這麼快
時間Sat Nov 10 00:37:41 2018
我讀的是理科，可能問這問題有點菜
我的理解是一年升息一趴就很多了
為什麼美國會在兩三年間從一趴升息升到4.5
是因為通貨過於膨脹的關係嗎
台灣現在不敢升息也是因為怕變成2008的美國嗎
謝謝
-----
Sent from JPTT on my Sony G3426.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.99.219
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1541781463.A.279.html
1F：推 abasqoo: 你把他想像成開車慣性問題就懂了 11/10 01:05
2F：推 abasqoo: 台灣不是不敢升息，而是不用升息（投資冷冷） 11/10 01:08
我覺得升息確實造成大家把錢存銀行，可是升息不是也會讓外匯存進台灣嗎，然後台灣幣值上升，金融業在把錢投入股票，一樣可以帶動景氣，我這樣認知是對的嗎
3F：推 Azhou: IS-LM model 11/10 01:09
4F：推 Vasilii: 叫高勝銘畫給你看 11/10 02:02
5F：→ yeats0114: 2008是急降吧？怎是升息 11/10 02:10
6F：→ kutkin: 高勝銘還在喔 哈 11/10 02:12
7F：推 kutkin: 美國是到2006/6/29都在升 後來利息狂降 11/10 02:14
8F：→ yeats0114: 若說08之前的遽升，單純是拉高借貸成本避免經濟過熱 11/10 02:16
9F：推 kutkin: 台灣不敢升息，如果升息的話房地產違約率會提高 11/10 02:16
10F：→ yeats0114: 倒覺得台灣不升，一方面沒本錢升，一方面顧及政治人士 11/10 02:22
11F：→ yeats0114: 的房產不敢升，又一方面利率一漲物價漲更兇吧 11/10 02:22
12F：推 kutkin: 不是 是物價明明漲翻 央行還是跟你說物價沒漲 11/10 02:24
13F：→ kutkin: 也別說政治人物 想想台灣90年代那波升息就好 11/10 02:25
14F：→ kutkin: 台灣房地馬上泡泡破掉 11/10 02:25
那還蠻好的啊，給那些投機客制裁
15F：→ wzhi93: 2008年美國哪來升息 11/10 02:30
16F：→ yeats0114: 呃...k大我跟你說的差不多吧，只是我更意指政客會顧私 11/10 02:37
17F：→ yeats0114: 利，畢竟多數小民希望房價跌至合理價 11/10 02:38
18F：推 kutkin: 升息馬上很多人繳不出房貸爆炸 房價跌你也沒錢買 11/10 02:39
19F：→ yeats0114: 而利率不漲，物價已經漲那麼多了，若利率升物價當然有 11/10 02:39
為什麼會漲阿，我記得市場過熱是升息才對吧
20F：→ yeats0114: 理漲更兇，薪水不漲的小民最慘 11/10 02:39
21F：→ kutkin: 利率升是抑制通膨好嗎.... 11/10 02:40
22F：→ kutkin: 現在就是利率不升 錢都拿去炒房 才會物價一直漲 11/10 02:40
23F：→ yeats0114: 蛤？很多人繳不出房貸 正是等房的人機會 不是嗎？房價 11/10 02:41
24F：→ yeats0114: 最好談 11/10 02:41
25F：→ yeats0114: K大 你跟我的都一樣啊 11/10 02:41
26F：→ yeats0114: 你跟我講的 都一樣啊 11/10 02:41
27F：→ kutkin: 完全不一樣，升息房價下跌 反而沒人要買房了 11/10 02:42
28F：→ yeats0114: 升是抑制通膨？那現在美國升是？ 11/10 02:42
美國升是因為他們通膨高於均線2趴，升息會造成大家把錢放進銀行，市場上流通降低的效果
29F：→ kutkin: 因為預期心理 你會認為一低還有一低 11/10 02:42
30F：→ kutkin: 美國經濟是很熱呀，所以升息抑制通膨 11/10 02:43
31F：→ yeats0114: 是投資客不買房 不是自住客不買房 11/10 02:43
32F：→ yeats0114: 他們之前升是要拉通膨欸 11/10 02:44
33F：→ yeats0114: 通膨低很久 11/10 02:44
34F：→ kutkin: 升息是抑制通膨 不是增加通膨 11/10 02:44
35F：→ kutkin: QE QE2 QE3才是增加通膨 11/10 02:45
36F：→ HarperBryce: 升息拉通膨？？？？ 11/10 02:52
37F：推 HarperBryce: 2008金融海嘯是先急降後急升，所以現在美國對於升息 11/10 02:56
38F：→ HarperBryce: 也是很小心。目前就業率幾乎快達到完全就業，通膨高 11/10 02:56
39F：→ HarperBryce: 於預期才敢升。台灣目前根本沒有本錢升息，房地產跟 11/10 02:56
40F：→ HarperBryce: 經濟都是。 11/10 02:56
41F：→ yeats0114: 應該這樣說，金融海嘯後通膨根本是個謎，難以教科書的 11/10 04:46
42F：→ yeats0114: 理論去解釋—歐美印鈔票時通膨卻一直高不起來。現在美 11/10 04:46
43F：→ yeats0114: 國升到符合目標的通膨數字，持續小心升息，跟抑制通膨 11/10 04:46
44F：→ yeats0114: 沒太大關係。 11/10 04:46
45F：→ yeats0114: 而台灣，個人也覺得跟經濟課本也沒關係XD，不管升息降 11/10 04:50
46F：→ yeats0114: 息物價都有理由直直漲，一漲又永不回頭；升息只有讓店 11/10 04:50
47F：→ yeats0114: 家更可以說經營成本上漲，儘管現在油價跌物料價低 11/10 04:50
48F：推 dabochi: FED這種升息速度一點也不快啊 11/10 08:31
49F：推 dabochi: 升息一般來說要能走在通膨前面至少半年才有意義 海嘯之前 11/10 08:40
50F：→ dabochi: 你可以查看看當時不管是原油還是農作物的漲勢 要想像當時 11/10 08:44
51F：→ dabochi: 通膨的潛在壓力有多驚人 BTW,南韓真該頒個惠我良多給雷曼 11/10 08:46
52F：→ dabochi: 不然以他們在海嘯前的貨幣政策 重演大崩潰真的不遠了 11/10 08:47
53F：推 gabkwd: 我很好奇Y大的貨銀考幾分 11/10 08:55
54F：推 s605171995: 美國現在是抑制通膨沒錯啊 11/10 09:11
55F：→ s605171995: 沒看FED一直強調經濟hen好 11/10 09:11
56F：→ s605171995: 巴菲特都嫌股票太貴了還不夠膨嗎 11/10 09:11
57F：推 rockon15: 錢太便宜 以前上萬點 每天就是漲停板 11/10 09:55
58F：→ rockon15: 美國也類似 連動報酬那些人一直買不是沒理由 11/10 09:57
59F：→ rockon15: 台灣升也沒用啊 遊資太多 企業又不投資 11/10 09:58
60F：→ rockon15: 升打到房地產 沒必要 真的投客也沒在怕 11/10 09:58
61F：→ kh931640: 利率上漲使物價上漲？怎麼跟我學的經濟學不一樣？還是短 11/10 10:15
62F：→ kh931640: 期出現背離？ 11/10 10:15
63F：推 jimmy781126: 某y來亂的喔 一般人的理解是通膨所以升息 11/10 10:20
64F：→ jimmy781126: 你的升息所以通膨 只能說是非常特別的見解xddd 11/10 10:20
65F：推 bw223731: 政治人物私利？有房地產的人會希望自己房地產下滑嗎？ 11/10 10:21
66F：→ bw223731: 房地產下滑擔保品不保值對大家好嗎？確定你們在金融業？ 11/10 10:21
67F：推 STG44: 對金融業不好但是對人民好阿 凡事沒有兩全 11/10 10:42
68F：噓 gn00291010: yeats是完全的外行再亂教 原PO請略過他 11/10 11:00
69F：→ e7810242002: 美國克林頓時期大開經濟寬鬆政策 我記得歐巴馬在選總 11/10 12:17
70F：→ e7810242002: 統時 全球原物料大漲 物價也漲不停 11/10 12:17
71F：→ e7810242002: 然後現金流太多 美國央行想調節 剛好好死不死遇到二 11/10 12:19
72F：→ e7810242002: 房 利率ㄧ調 全部ㄧ 起爆 11/10 12:19
73F：→ jason860129: 說物價狂漲的出過國嗎？台灣物價明顯偏低 11/10 12:43
74F：推 sn245763: 以鄉民的觀點，樓下排骨便當漲十元，就是物價狂漲 11/10 13:03
75F：→ iamjimchen: 熱錢太多，升息把錢收回去啊… 11/10 13:30
※ 編輯: eroha90021 (42.74.171.147), 11/10/2018 15:29:26
※ 編輯: eroha90021 (42.74.171.147), 11/10/2018 15:30:42
※ 編輯: eroha90021 (42.74.171.147), 11/10/2018 15:32:06
※ 編輯: eroha90021 (42.74.171.147), 11/10/2018 15:33:36
76F：推 e7810242002: I大說的正確 升息是為了把錢收回去 11/10 16:09
77F：推 asd168870613: 可以叫某y滾嗎？半瓶水響叮噹 11/10 16:16
78F：推 morgen123: 物價偏低 是絕對物價還是相對物價 自己想想吧 11/10 16:38
79F：推 ilovehope: 土耳其經濟學？ 11/10 18:00
80F：推 avant: 可以請某Y不要來亂嗎 11/10 18:11
81F：噓 nccufinance: 噓某y 基本的貨銀總經沒學好就別來亂教 11/10 21:05
82F：→ Vere: 絕對物價低 但如果其他無法替代的進口產品絕對價格就幾乎與 11/11 00:03
83F：→ Vere: 外國沒有差異，尤其在這個年代人人都用進口手機進口3C產品等 11/11 00:03
84F：→ Vere: 等，在這種高度依靠進口產品的消費模式下討論絕對物價根本是 11/11 00:03
85F：→ Vere: 假議題阿 11/11 00:03