作者MF916 (阿富)
看板Finance
標題[新聞] 永豐金貸款給董娘任職公司 金管會：不
時間Mon May 15 17:10:19 2017
1.原文連結(超過一行或過長必須縮網址)：
https://goo.gl/CJjy4x
2.原文內容：
永豐金貸款給董娘任職公司 金管會：不排除撤何壽川職務
永豐金弊案有重大發展。金管會主委李瑞倉早上證實，金檢發現，永豐金董事長何壽川，
在2013年涉嫌貸款給其妻子張杏如擔任董事的公司「star city」，違反利害關係人交易
，並已將相關資料移送檢調。
李瑞倉說，已經發出約詢何壽川的通知，請他來金管會陳述意見。他強調，把所有違反的
事實查出來後，一定會給外界完整說明。
據了解，金管會下周收到永豐金說明後，最慢五月底前會做後續懲處，最重不排除撤除金
控負責人職務。
Star City是三寶建設李俊傑的海外私人投資公司，是上海1788大樓的控股公司。
永豐金租賃曾貸款七十多億元給三寶建設，用於興建上海1788大樓。金管會發現，張杏如
居然是Star City董事之一。
早上財委會上，立委黃國昌持續爆料，他說，永豐金之前透過海孫租賃公司，超貸給三寶
建設的轉投資公司J＆R，其次，永豐銀也擔任聯貸行、聯貸4.3億元給star city，他說，
star city董事是否有張杏如(何壽川妻子)？
李瑞倉坦言，的確star city董事中有張杏如。
黃國昌高分貝說，一家金控老闆拿銀行的錢，借錢給自己老婆當董事的公司，是否有利害
關係人交易？
李瑞倉說，這是2013年發生的事情，如果經過事實確定，這的確是關係人交易。
（廖珮君／台北報導）
3.心得/評論(必需填寫滿20字)：
心得就是金管會又再推拖了
罰老闆或金融幫的董事長就裝傻
罰勞工 就趕快處理
金管會表示:
1.是幾年前發生的,不關我的事
2.給我一點時間,等我問一下何老闆要罰誰好了
3.依法行政 謝謝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.138.120
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1494839422.A.AB8.html
1F：推 shihchinlun: 聯貸不做主辦只是參貸有利害關係人違法嗎？不存在優 05/15 17:51
2F：→ shihchinlun: 於同業的問題啊 05/15 17:51
3F：噓 ambrosian: 黃國昌認真懂？ 05/15 18:51
4F：推 thunderclap: 黃國昌的工作和專業就是研究這個 你質疑他懂不懂？ 05/15 20:15
5F：→ s1224: 一樓可不可以解釋對利害關係人授信跟同業條件有什麼關係？ 05/15 20:45
6F：→ shihchinlun: 本來就沒有不能授信給關係人阿,只要證明不優於同業 05/15 20:45
7F：→ shihchinlun: 問題是如果是聯貸參貸,每家銀行給的條件不都一樣 05/15 20:46
8F：→ shihchinlun: 那案子天生就是不會有這種優不優於同業的問題啊 05/15 20:47
9F：→ shihchinlun: 只要檯面上的檢核做一做,不懂為什麼說的跟犯罪一樣 05/15 20:48
10F：→ shihchinlun: 詳情請洽銀行法33條 05/15 20:50
11F：→ s1224: 33條寫的是同類授信對象不是同業，請跟你自己行內的「同類 05/15 20:54
12F：→ s1224: 」比 05/15 20:54
13F：→ milk7054: 同類授信對象，係指同一銀行，同一基本放款利率期間內、 05/15 21:06
14F：→ milk7054: 同一貸款用途及同一會計科目項下之授信客戶。 05/15 21:06
15F：→ shihchinlun: 歐~~~ 05/15 21:06
16F：→ shihchinlun: 但還是可以做啊 05/15 21:06
17F：推 nnnavy: 我猜違法是因為這根本不是擔保授信，無擔保根本連做都不 05/15 21:08
18F：→ nnnavy: 能做，討論銀行法33條也沒用 05/15 21:08
19F：→ nnnavy: shihchinlun 我想請教你 你實務上做過聯貸案嗎？又 十足 05/15 21:09
20F：→ nnnavy: 擔保的比例有多少呢？ 05/15 21:09
21F：推 MrClock: S大不懂裝懂。 05/15 21:26
22F：推 elephant211: 呵呵不懂裝懂 05/15 21:28
23F：→ shihchinlun: 呵呵本魯很久以前在中小沒甚麼碰聯貸機會 而且離開 05/15 21:32
24F：推 s1224: 建議一樓大神對法條解釋有誤趕快說個抱歉就好，還在那邊硬 05/15 21:33
25F：→ s1224: 凹 05/15 21:33
26F：→ shihchinlun: 五六年了也忘得差不多了 05/15 21:33
27F：→ shihchinlun: 阿我是理解錯誤阿~好兇~問一下不行算了 05/15 21:34
28F：→ shihchinlun: 反正跟我也沒甚麼關係 05/15 21:35
29F：→ iamjimchen: 重點應該是無擔保太多，超過淨值比例 05/15 21:35
30F：推 s1224: 上面嗆人去看法條，結果現在說別人好兇，大街打人小巷道歉 05/15 21:42
31F：→ s1224: 這句話就是在說你這種行為 05/15 21:42
32F：推 uuuu: 一樓你真的懂利害關係人的法條嗎 先研究好再來討論好嗎 05/15 22:00
33F：推 uuuu: 可以做啊 但是不能做無擔保啊 而且條件不能優於同類對象 05/15 22:01
34F：推 uuuu: 發現自己錯 就在那邊嘴別人好兇 頗ㄏ 05/15 22:03
35F：推 hwujialuen: 要十足擔吧!!! 客戶一戶就這樣走了XD 05/15 22:09
36F：推 firelin: 一樓不是作放款的巴xd 05/15 22:26
37F：推 sophiapin: 一樓先嗆人大家有目共睹啦 05/15 23:12
38F：推 davys: 且利害關係人交易要董事會核可，非常董會可核可 05/16 00:00
39F：推 littlechubby: 看。一早來看笑話真開心 05/16 06:56
40F：推 BrightKiller: 只會看法條就自以為懂的真的很多人 但他態度也不至 05/16 09:22
41F：→ BrightKiller: 於很誇張吧 大家就別鞭了 05/16 09:22
43F：推 kuosha: 不懂就說不懂 別出來被打臉了 05/16 12:44
44F：推 symeng: 做授信的也很少會做到利害關係人授信 05/16 18:32
45F：→ CA1ROS: 正常內控在授信申請時會先確認有無利害關係人 05/16 22:13
46F：→ CA1ROS: 有的情況下，如果一定要做，最簡單的方法就是解除該利害 05/16 22:15
47F：→ CA1ROS: 關係人的關係 05/16 22:15
48F：→ CA1ROS: 實務上偶而會遇到類似情況 05/16 22:16
49F：→ CA1ROS: 只要授信申請時，董娘已不是董事，也若無其他利害關係人， 05/16 22:18
50F：→ CA1ROS: 本案並無違法 05/16 22:18
51F：→ CA1ROS: 反而是因為內控有落實，有查到利害關係人，因此排除利害 05/16 22:22
52F：→ CA1ROS: 關係人後交易 05/16 22:22
53F：→ CA1ROS: 避免受罰 05/16 22:23
54F：推 sunsolars: 一樓簡單來講就是不能比其它人優惠，一樓不要撐了，誤 05/17 19:43
55F：→ sunsolars: 解不丟臉 05/17 19:43