作者cpz (Apollo)
看板Finance
標題Re: [請益] 「錢都跑到房地產」這個說法有道理嗎?
時間Fri Sep 9 18:46:19 2016
※ 引述《q4w56 (ewrewqrewq)》之銘言:
: 例句:如果政府○○○,導致錢都跑到房地產,台灣就要滅亡了。
: 我的對這句話的詮釋是這樣:
: 某先生擁有6000萬的個人資產
: 他看了看市面上的個人理財管道
: 認為房地產是最U質的投資方式,其他都是垃圾
: 所以把90%的積蓄都拿去買房地產
: 因此台灣的錢都跑到房地產了
: 但是上述解釋有一個錯誤
: 因為如果A先生買房子,是把錢「放進去」房地產
: 那麼賣房子的B先生,就是把錢「取出」房地產
: 因為進去的等於出去的
: 所以錢沒有辦法跑到房地產
: 第二種詮釋:
: 錢跑到房地產只是
: 「房地產的需求增加,價格增加。」
: 的生動說法
: 第三種詮釋:
: 如果把台灣國民資產通通加起來當分母
: 其中的房地產當分子
: 如果這個比例增加了
: 就是錢跑到房地產了
這個概念我在八卦版和房版講很多次惹,
連結:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1429074283.A.524.html
這種觀念學過初會的就會,根本也沒啥高深的概念,
貨幣是靠銀行和央行創造出來,這種概念念過貨幣銀行學也懂,
說房子會吃錢真的很ZZZ
P.S.
我大學是念工科的喔,連我都會的事,難怪PTT一堆人笑文組。
--
人生天地,勢積必損,財聚必散,年少反衰,樂極反悲。此人之常情也。
故一盛一衰,或得或失,榮枯進退,難逃此理,
經云:人雖靈於萬物,命莫逃乎五行。斯言盡矣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.34.175
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1473417990.A.6DA.html
1F:推 leeccc: 果然理組 懂半套 09/09 19:10
2F:→ leeccc: 從銀行貸款買房竟然會使社會上資金越來越多XD 09/09 19:10
3F:→ leeccc: 融資創造的金流有極限的 09/09 19:12
我想你在說乘數效果,還是比起初的資金多啊,ZZZ
4F:推 milk7054: 貸1000萬,不用繳利息嗎? 09/09 19:14
5F:→ milk7054: 銀行的錢越滾越多 09/09 19:15
6F:→ milk7054: 利息就是現在消費的機會成本 09/09 19:18
又一個邏輯錯誤,你是站在哪個時點看資金,ZZZ
利息的錢不就又回到銀行的股東和存戶身上,ZZZ
※ 編輯: cpz (36.234.34.175), 09/09/2016 19:21:36
7F:→ cpz: 一堆文組不要只看個體 真的會笑噴 要站在社會整體看資金 09/09 19:22
8F:推 milk7054: 利息分配給股東??稅後盈餘吧,理組不意外 09/09 19:23
9F:→ cpz: 只須看銀行看央行就好 搞得那麼複雜 貨銀學假的?? 09/09 19:23
10F:→ cpz: 我有寫存戶沒看到?? 09/09 19:24
11F:→ milk7054: 存戶也沒全拿,難道你貸2%,給存戶2%利息? 09/09 19:26
12F:→ cpz: 機會成本借貸消費供需曲線 也有雙方 所以利息A→B 很困難? 09/09 19:26
13F:→ milk7054: 難怪經營會賠錢,營收等於成本... 09/09 19:27
14F:→ cpz: 利息收入=成本(存戶)+利潤(股東) 我沒改喔 自己看 XDDDDDD 09/09 19:28
15F:→ milk7054: 你賣雞排用成本價賣會賺錢嗎zzz 09/09 19:28
16F:→ cpz: 有困難要說 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/09 19:28
17F:→ cpz: 我就不要修文 讓大家看看 文組偉大的邏輯 XD 09/09 19:29
18F:推 blackboom: 因為你只學會計沒學經濟跟貨銀阿 09/09 19:29
19F:→ milk7054: 理組學過質量守恆定理,貸款利息=存戶領的利息 09/09 19:30
20F:→ cpz: 我內文也提經濟和貨銀 還沒學過勒 ZZZ 09/09 19:30
21F:推 wtgcarot: 很多學問不是有學過就會了,經濟學也沒人敢說他全懂 09/09 19:32
22F:→ wtgcarot: 因為有些問題也沒答案 09/09 19:32
23F:→ mikezip: 貸款利息=存戶領的利息+銀行利潤 比較對 09/09 19:34
24F:→ blackboom: 不是初會就會 怎麼又要會經濟跟貨銀惹 崩潰 09/09 19:35
25F:→ cpz: 唉 貸方的利息收入=借方的利息費用 有差? 09/09 19:35
26F:推 Colitas: 我有想過這個問題,目前的想法是是錢的流動需要時間,所 09/09 19:36
27F:→ Colitas: 以在一段時間內周轉次數有限的情況下,有多少錢正"準備" 09/09 19:36
28F:→ Colitas: 投入房地產,或預備為未來屋款交割,還是會影響實體經濟 09/09 19:36
29F:→ cpz: 你講的就是乘數效果啊 09/09 19:37
30F:推 Delisaac: 真的是半瓶水響叮噹 哎 09/09 20:20
31F:→ cpz: 那你回文打臉我啊 哈 文組好棒棒~~~ 09/09 20:25
32F:→ tw00022015: 原來彭彭不懂,還好彭彭不說 09/09 20:25
33F:推 blackboom: 光你從會計分錄的結論 就不知道多少學者的貨幣理論被 09/09 21:07
34F:→ blackboom: 推翻 09/09 21:07
35F:→ cpz: 唉 看來你還是沒融會貫通 如果沒貸款 資金總數不變 09/09 21:09
36F:→ cpz: 如果有貸款 又回到貨銀的貨幣創造過程 透過乘數貨幣增加 09/09 21:10
37F:→ cpz: 貨銀和會計是一致的 09/09 21:11
38F:→ gn00291010: 19世紀Say's law還被你奉為圭臬 09/09 22:12
39F:→ Colitas: 我說的是,原po以為貨幣交易不需要時間,才會產生貨幣不 09/09 23:18
40F:→ Colitas: 會停滯在特定市場的錯覺,實際上錢跑的比你想的慢多了 09/09 23:18
41F:→ Colitas: 乘數效果只有在經濟學課本的算式上跑得那麼快而已 09/09 23:19
42F:推 milk7054: 初會老師有沒有教你資本公積跟保留盈餘?還是第一章T字帳 09/09 23:25
43F:→ milk7054: 教完就結束課程? 09/09 23:25
44F:→ cpz: 初會有沒有教你資本公積和保留盈餘在股東權益項下? 09/09 23:35
45F:→ cpz: 還是你都只記下面科目 連財務狀況表怎麼編都不會? 09/09 23:36
46F:→ cpz: 還有我初會自己念的喔 自己看林蕙貞的書 沒有老師教 QQ 09/09 23:39
47F:→ milk7054: 那你說貸款利息分配給存戶跟股東,請問你知道什麼是保留 09/09 23:41
48F:→ milk7054: 盈餘跟資本公積嗎??? 09/09 23:41
49F:→ milk7054: 當期盈餘都分完,公司拿什麼錢去發展? 09/09 23:42
50F:→ milk7054: 還是靠資本額吃老本就好? 09/09 23:42
51F:推 Lumn: 請問工科的高手 1.貨幣乘數創造的上限固定,則房屋貸款是否 09/10 00:36
52F:→ Lumn: 將排擠其他投資所需的資金? 2.一般人民若將畢生積蓄投資於 09/10 00:36
53F:→ Lumn: 房產,是否將排擠其因為房產價值低所替換的一般支出(觀光 09/10 00:37
54F:→ Lumn: 娛樂奢侈品等)? 3.儘管貨幣被創造出來的上限相同(並不會因為 09/10 00:38
55F:→ Lumn: 房貸而增加) 然營收集中於建商財團 造成的財富分配問題 09/10 00:39
56F:→ Lumn: 是否又將影響一般民眾的消費傾向與意願? 還是高手都不看吉尼 09/10 00:40
57F:→ Lumn: 係數的? 反正總值一樣就好 組成都不論? 09/10 00:41
58F:→ Lumn: 沒用的商科碩士請高手幫忙解惑 QQ 09/10 00:42
59F:→ shihchinlun: 房價跟貧富跟財富分配有很大關係嗎...? 09/10 00:49
60F:→ shihchinlun: *房價跟財富分配 09/10 00:49
61F:推 Delisaac: 不懂工科有什麼好得意 林北112理組+管院 修過中會 09/10 00:53
62F:→ Delisaac: 但我懶得回你 你自己多讀書吧 09/10 00:53
63F:→ Delisaac: 不要讀了一點東西就拿出來班門弄斧以為自己發現真理 09/10 00:53
64F:推 koking730929: 這不是在八卦板被我電到哭的 中會之神CPZ嗎?? 09/10 01:01
65F:→ koking730929: 你彰銀股價什麼時候要回來啊 新政府一直打妳臉耶 09/10 01:02
67F:→ koking730929: 讓大家看看台中9.2崩潰到現在的糗樣 09/10 01:03
68F:→ koking730929: 我也覺得理科邏輯比較好 可是人一藍 腦就殘... 09/10 01:05
69F:推 Relaxmood: 本人有前段碩畢+英國會計師證照,看你的回文,懶得噓你 09/10 01:43
70F:→ Relaxmood: ,學了一點皮毛戰理組跟文組,有事嗎? 09/10 01:43
71F:推 enzo660: 讀過初會就能戰文理組?上了五六年會計 貨銀 個總經 計量 09/10 04:58
72F:→ enzo660: 經濟 經濟數學都不敢上來打嘴砲了 你還敢來真好笑 09/10 04:58
73F:噓 lolicum: 我跟我兩個老婆一起回文看笑話哦 09/10 08:15
74F:噓 winter5566: 只修過初會的半桶水不意外 09/10 09:35
75F:噓 a26573633: 硬要嗆欸XD 09/10 10:07
76F:噓 j456789a: 被打臉又消失了wwwww,是跟bb一起放空兆豐被嘎到崩潰惹 09/10 10:56
77F:→ j456789a: 嗎 09/10 10:56
78F:→ cpz: 講彰銀那個法院有判彰銀贏嗎? 彰銀就不具法律和會計上的 09/10 12:39
79F:→ cpz: 控制能力 還打臉勒 XDDDDDDDDDDDDDD 09/10 12:39
80F:→ cpz: 這版這麼多文組人只會嗆 結果回文打臉沒半人 好棒棒~ 09/10 12:40
81F:推 koking730929: 結果又是精神勝利法 你的四大會計師找好了沒 09/10 18:26
82F:→ koking730929: 彰銀? 是台新好嗎? 你崩潰了? 09/10 18:27
83F:→ koking730929: 你當初不就說要台新沒損失嗎? 認損了耶 您還好嗎 09/10 18:28
84F:→ koking730929: 中會神 09/10 18:28
85F:噓 lupotsun: 連到底是經濟問題還會計問題都搞不清楚..... 09/10 18:30
86F:推 koking730929: 怎麼又站在台新這邊 你跳針跳傻了? 09/10 18:32
87F:→ cpz: 法院已經宣判惹 找好新聞沒 打臉 精神勝利法 ZZZ 09/10 19:06
88F:推 koking730929: 我們的CPZ大大不是站在彰銀那邊嗎? 換政府又跳針? 09/10 21:02
89F:→ koking730929: 看你被打臉的文章 結果最後是法院認為台新有權耶 09/10 21:02
90F:→ koking730929: 你是台中輸到 崩潰了嗎??? 09/10 21:02
91F:→ koking730929: 台新也沒補到25%耶QQ 你還是趕快找四大會計師幫你吧 09/10 21:04
92F:推 koking730929: 現在風向變了 才改口說財政部沒控制力 你不會不知道 09/10 21:06
93F:→ koking730929: PTT文章都有備份 你當初推文都還在耶 QQ 09/10 21:07
94F:→ koking730929: 在兩萬人面前當猴子 出來教人中會.. 鄭老師在哭了 09/10 21:08
95F:→ cpz: 控制力是指台新... 你有沒有學過中會... 09/10 21:10
96F:→ cpz: 可以去高點補習喔 ^.< 這種備供出售和長期投資都搞不清 09/10 21:10
97F:→ cpz: 還出來說要打人臉 去念書 乖 09/10 21:11
98F:推 koking730929: 哀 要是台新被法院reject 幹嘛撤銷假處份 09/10 21:40
99F:→ koking730929: 你還是說明一下彰銀有沒有漲到25元好了 09/10 21:40
100F:→ koking730929: 台新財報不用我找給你看吧 你不是中會神嗎 09/10 21:41
101F:→ koking730929: 每天都叫人念書 結果都是PO這種程度的文章 09/10 21:41
102F:→ koking730929: 你身邊的人知道 你除了靠爸靠媽 一無是處嗎 09/10 21:42
103F:→ cpz: 回去找權益法的部分念八 整天在那打臉打臉的 ZZZ 09/10 21:45
104F:→ cpz: 連權益法持股比例的規定都不懂 要不要找張勝和的新聞給你? 09/10 21:47
105F:推 koking730929: 你還沒回答我 台新有沒有認損阿 09/10 21:47
106F:→ cpz: 看他說是誰贏? 09/10 21:47
107F:→ cpz: 就不是子公司 懂? 09/10 21:47
108F:→ koking730929: 張勝和?????????? and? 所以台新有沒有認損?? 09/10 21:47
109F:→ cpz: 你不是一直堅持台新沒錯? 法院和財政部長都跟你說惹 ZZZ 09/10 21:48
110F:→ cpz: 整天打臉打臉 人家法院和財政部長都跟你說結果 09/10 21:48
111F:→ koking730929: 法院宣判財政部不得妨礙 台新取得過半董監事 09/10 21:49
112F:→ cpz: 彰銀經營權案一審判決 張盛和:勝訴成分居多 09/10 21:49
113F:→ cpz: 不得妨礙就是台新自己持股比例沒到 ZZZ 09/10 21:50
114F:→ koking730929: 拜託先回答我 KMT時代的財政部是敗訴還是勝訴好了 09/10 21:50
115F:→ cpz: 就是我之前說的台新要自己補足股份比例 法律和會計都這樣規定 09/10 21:50
116F:→ koking730929: 快笑死了 那以前台新有經營權是假的??? 09/10 21:51
117F:→ cpz: 你就沒念過中會 難怪不懂規定 叫你去念書是為你好 乖 09/10 21:51
118F:→ koking730929: 別鬧了大大 台新從來沒超過25%股權 09/10 21:51
119F:→ cpz: 不是子公司有經營權 ZZZ 09/10 21:51
120F:→ koking730929: 你還是沒搞懂IFRS 好慘 難怪這邊的版友都不想理你 09/10 21:52
121F:→ cpz: 你先搞懂控制能力的定義 GOOGLE都有 乖 去念書 09/10 21:52
123F:→ koking730929: 再來下賭好了 如果取回過半董監事 也沒超過25% 持股 09/10 21:53
124F:→ cpz: 是啊 彰銀是台新子公司 好委屈 奇怪 怎麼不是編合併 09/10 21:53
125F:→ koking730929: 你要不要砍帳號??? 09/10 21:53
126F:→ cpz: 報表啊 XDDDDDDDDDDDD 09/10 21:53
127F:→ koking730929: CPZ大大沒超過25%就沒控制權 請問一下 為什麼要 09/10 21:54
128F:→ cpz: 現在不就沒? 奇怪 現在干未來啥事? 邏輯棒棒 09/10 21:55
129F:→ koking730929: 求償165億 你以為法院跟你一樣半瓶水??? 09/10 21:55
130F:→ cpz: 有控制能力不一定是比例喔 GOOGLE都有好幾個條件 09/10 21:55
131F:→ koking730929: 以前就沒超過25% 就有經營權了啦 還在秀下限 09/10 21:55
132F:→ cpz: 法院有判賠嗎? XDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/10 21:55
133F:→ koking730929: 所以你先說好你的說詞阿 之前台新有沒有經營權 09/10 21:56
134F:→ koking730929: 沒判賠= 台新沒有認損???? 你元來看不懂財報阿 09/10 21:56
135F:→ koking730929: 打XD 更顯得智商堪慮阿 09/10 21:57
136F:→ cpz: 1.法院沒判賠 2.不是編合併報表 打臉? 懶得理你惹 09/10 21:57
137F:→ koking730929: 拜託請跟我說台新有沒有認損就好?????? 09/10 21:57
138F:→ koking730929: 哀這戰鬥力 難怪只能靠爸靠媽 念過會計有房就飛天了 09/10 21:58
139F:→ cpz: 子公司跟認列虧損的關係? 另開戰場? 09/10 21:58
140F:→ koking730929: 你講沒編合併報表就沒有損失 難怪你的會計這麼慘 09/10 21:58
141F:→ koking730929: 台新沒超過25% = 沒經營權 你說的 09/10 21:59
142F:→ cpz: 合併報表是子公司 看就知道沒念過會計 跟虧損啥事? 09/10 21:59
143F:→ koking730929: 結果他認損的原因是因為失去控制力 09/10 21:59
144F:→ cpz: 經營權=子公司=合併報表 董? 09/10 21:59
145F:→ koking730929: 所以你要說幫台新金邊報表的會計師比你還弱?? 09/10 22:00
146F:→ koking730929: 你的下限真的太低啦 笑死囉 人一藍腦就殘 09/10 22:00
147F:→ koking730929: 你先回答為什麼認損的原因是失去控制力? 09/10 22:01
148F:→ koking730929: 既然從來沒有拿過經營權 怎麼會有失去控制力??? 09/10 22:01
149F:→ koking730929: 只讀過中會也不至於這麼慘吧 09/10 22:02
151F:→ koking730929: 怎麼跟你講的都不一樣???? 原來你不懂金控法阿 09/10 22:09
152F:→ koking730929: 結果CPZ大大又中離了 不意外 靠爸靠媽 就是慘 09/10 22:10
153F:→ cpz: 因為你亂跳 我理你幹嘛 我在房版看文章啊 XD 09/10 22:12
154F:推 koking730929: 你要不要解釋一下 財報跟你講的完全相反耶 09/10 22:12
155F:→ cpz: 跟你聊天又得不到收穫 只會被你一直亂跳針 09/10 22:13
156F:→ koking730929: 沒關係啦 我習慣你戰敗中離了 09/10 22:13
157F:→ cpz: 我要說得在 推文都說完惹 再說也是重複的話 09/10 22:13
158F:→ cpz: 留給版友評斷八 恩... 09/10 22:13
159F:→ koking730929: 大家又看了CPZ中會之神的笑話 精神勝利法 09/10 22:13
160F:推 a114261: 很少看到這種沒念多少書又一直覺得自己會計很強的人XD 09/11 09:38
161F:噓 stockkao: 讀完會計就想用它來解釋經濟不愧理組 09/11 17:30
162F:噓 jgj12321: 連半國經濟史都沒讀過也沒任何實戰過,真敢拿初會講操作 09/18 01:40