作者a760608 (until)
看板Finance
標題[考題] 104土銀票據法
時間Sat Sep 5 23:56:32 2015
票據法
1. 支票
2. 以執票人為受款人
3. 視為見票給付
4. 如無特別約定，自發票日起算
5. 空白背書
6. 發票人依照匯票文義擔保承兌隊及付款之責
7. 應自發票日起六個月內
8. 付款人主張同時履行抗辯權
9. 所有前手
10. 發票人應照支票文義擔保支票之支付
11. 以惡意取得票據 不得享有票據上之權利
12. 該到期日之記載無效
13. 該本票為無效票據
14. 一部分背書不生效力
15. 其未經承兌者，視為發票人保證
16. 表明為本票之文字
17. 保險公司
18. 付款人僅得對金融業者支付
19. 一年
20. 五個日曆日
21. 不生票據上之效力
22. 無對價及不相當對價取得票據者，不享有優於前手權利
23. 乙的背書推定於104年6月30日前
24. 發票日後15日內
25. 系指發票人於支票記載照付…….
26. 推定簽名在變造前
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.197.135
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Finance/M.1441468595.A.C11.html
1F：推 peshanchia: 謝謝分享 09/05 23:59
2F：推 n7280238: 謝謝分享 09/06 00:40
3F：推 ps384937: 對了 請問 票據法 對所有前手喪失追索權， 看法條是 09/06 07:21
4F：→ ps384937: 對前手喪失追索權，對發票人還有付款請求權，?? 09/06 07:21
5F：→ a760608: 對發票人有付款請求權~~ 但是對於背書上的人就沒辦法追索 09/06 08:44
6F：→ iamminnie: 應該是發票人以外的前手才對吧！ 09/06 09:10
7F：推 sz2006: 發票人以外之前手沒問題，我是選背書人，可是付款人不知道 09/06 09:28
8F：→ sz2006: 是什麼狀況 09/06 09:28
9F：→ iamminnie: 選背書人+1 09/06 10:14
10F：→ milk7054: 沒看到你們題目，不過所有前手應該在講104條吧 09/06 10:45
11F：推 goodevening: 0500函復台高院,前手不包含匯票承兌人及本票發票人 09/06 10:51
12F：→ goodevening: 實務見解認為那兩個是主債務人,負絕對付款哲認 09/06 10:52
13F：→ goodevening: 責任 09/06 10:52
14F：推 bm1265: 見22條跟104條，所以是所有前手 09/06 11:04
15F：推 BrightKiller: 題目：執票人不於票據法所定期限內為行使或保全匯 09/06 12:45
16F：→ BrightKiller: 票上權利之行為，對於何人喪失追索權？1.所有前手2. 09/06 12:45
17F：→ BrightKiller: 僅發票人3.僅付款人4.僅背書人 09/06 12:45
18F：→ milk7054: 那就是104條，條文題毫無爭議 09/06 13:04
19F：→ milk7054: 支票才是發票人以外喪失追索權 09/06 13:08
20F：→ milk7054: 130條是支票的提示期間 09/06 13:09
21F：推 iamminnie: 原來如此~~~~這樣好像真的是所有前手 09/06 13:16
22F：→ milk7054: 這前手不包括承兌人，因為承兌人須付匯票絕對義務 09/06 13:19
23F：→ milk7054: 而支票本票付絕對義務是發票人 09/06 13:22
24F：→ BrightKiller: 個人覺得有爭議… 09/06 14:17
25F：推 mirce: 票據法所訂期間 包括付款請求權跟追索權相關規定 所有前手 09/06 14:30
26F：→ mirce: 沒爭議吧 09/06 14:30
27F：推 BrightKiller: 重點是實務認為前手不包含匯票承兌人及本票發票人， 09/07 00:31
28F：→ BrightKiller: 這樣變成說所謂所有前手，可能會包含到上述，且題 09/07 00:31
29F：→ BrightKiller: 目沒有下票種，不過或許是我太鑽牛角尖吧 09/07 00:31
30F：→ milk7054: 你推文給的題目不是有提到保全"匯票"? 09/07 03:15
31F：→ milk7054: 承兌人本身就是付款人，發票人還要問付款人的意願，所以 09/07 03:23
32F：→ milk7054: 匯票不一定有承兌人存在 09/07 03:23
33F：→ milk7054: 匯票未在法定期間提示，又未經承兌，執票人是沒有任何權 09/07 03:29
34F：→ milk7054: 利 09/07 03:29
35F：→ milk7054: 要排除所有前手的前提，除非題目說匯票已經有承兌 09/07 03:30
36F：→ milk7054: 就算有承兌人，也要假設承兌人透過交付或背書轉讓給其他 09/07 03:35
37F：→ milk7054: 後手 09/07 03:35
38F：推 BrightKiller: 哈哈 耍蠢了啦 因為我沒這題… 09/07 08:52