作者badfood (我怕蟑阿螂)
看板Finance
標題Re: [請益]理專是逆著良心做事的專家嗎???
時間Sat Oct 25 13:59:28 2008
※ 引述《jwj (藍菲琳)》之銘言：
: 延續上一位版友的說明 為了希望其他不明白的版友更明白
: 我補充一點東西
: 不管是無條件保本、有條件保本、或是不保本 的連動債 在這次金融風暴都一視同仁
: 因為連動債是 簡單的說是一個零息債券與選擇權的組合
: 因為結合的方式不同（比如 是買權+債券 或是賣權+債券的組合不同)
: 而產生保本與否的差異
: 但這些都是題外話啦......為什麼呢？？
: 因為連動債要贖回的時候的獲利多寡 當然是看他連動的標的股價好不好
: 但是現在問題根本不在這裡
: 而是發行這些商品的投資銀行（例如雷曼、美林）這些投資銀行因為次級房貸的關係
: 使得這些優秀的銀行（每一間都比台灣銀行或是台灣郵政要穩要大）必須減記資產
: 造成他們短期週轉不靈所以只好宣告破產或是重整
: 這件事情是美國爾街成立以來 從來沒看過的也沒發生過的
你把幾件事混在一起說了
(1) 所謂保本/不保本/條件式保本 是指投資人"持有至到期"前提下
依照合約所記載之公式 計算返還的本金金額是否保證不低於原始投入金額
(2) 發行人是否依照合約規定返回本金 是否有違約風險 是一個獨立的課題
(3) 投資人違約(要求提前贖回) 二級市場目前報價如何 是另一個課題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.46.245
1F：推 Karling:這三個課題沒有交集嗎?如果你有其他想法,願聞其詳^^ 10/25 18:17
2F：→ Karling:很多事件如果能以獨立事件視之,處理起來應該那麼棘手 10/25 18:19
3F：→ Karling:修正成"應該不會那麼棘手" 10/25 18:19
4F：推 superman999:如果真的是買到那種完全保本的,當然可以歸咎於投銀 10/25 18:21
5F：→ superman999:倒閉,所以並非理專與銀行有詐騙之嫌~ 10/25 18:22
6F：推 superman999:可是,如果是被理專用話術把條件式保本誤導成完全保本 10/25 18:25
7F：→ superman999:的投資人呢??難道也能把損失歸咎於投銀倒閉嗎??=.= 10/25 18:26
8F：→ Kennobi:樓上大概不知這次雷曼事件，中獎的大部分都是完全保本的呀 10/25 19:02