作者badfood (我怕蟑阿螂)
看板Finance
标题Re: [请益]理专是逆着良心做事的专家吗???
时间Sat Oct 25 13:59:28 2008
※ 引述《jwj (蓝菲琳)》之铭言：
: 延续上一位版友的说明 为了希望其他不明白的版友更明白
: 我补充一点东西
: 不管是无条件保本、有条件保本、或是不保本 的连动债 在这次金融风暴都一视同仁
: 因为连动债是 简单的说是一个零息债券与选择权的组合
: 因为结合的方式不同（比如 是买权+债券 或是卖权+债券的组合不同)
: 而产生保本与否的差异
: 但这些都是题外话啦......为什麽呢？？
: 因为连动债要赎回的时候的获利多寡 当然是看他连动的标的股价好不好
: 但是现在问题根本不在这里
: 而是发行这些商品的投资银行（例如雷曼、美林）这些投资银行因为次级房贷的关系
: 使得这些优秀的银行（每一间都比台湾银行或是台湾邮政要稳要大）必须减记资产
: 造成他们短期周转不灵所以只好宣告破产或是重整
: 这件事情是美国尔街成立以来 从来没看过的也没发生过的
你把几件事混在一起说了
(1) 所谓保本/不保本/条件式保本 是指投资人"持有至到期"前提下
依照合约所记载之公式 计算返还的本金金额是否保证不低於原始投入金额
(2) 发行人是否依照合约规定返回本金 是否有违约风险 是一个独立的课题
(3) 投资人违约(要求提前赎回) 二级市场目前报价如何 是另一个课题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.46.245
1F：推 Karling:这三个课题没有交集吗?如果你有其他想法,愿闻其详^^ 10/25 18:17
2F：→ Karling:很多事件如果能以独立事件视之,处理起来应该那麽棘手 10/25 18:19
3F：→ Karling:修正成"应该不会那麽棘手" 10/25 18:19
4F：推 superman999:如果真的是买到那种完全保本的,当然可以归咎於投银 10/25 18:21
5F：→ superman999:倒闭,所以并非理专与银行有诈骗之嫌~ 10/25 18:22
6F：推 superman999:可是,如果是被理专用话术把条件式保本误导成完全保本 10/25 18:25
7F：→ superman999:的投资人呢??难道也能把损失归咎於投银倒闭吗??=.= 10/25 18:26
8F：→ Kennobi:楼上大概不知这次雷曼事件，中奖的大部分都是完全保本的呀 10/25 19:02