作者jwj (藍菲琳)
看板Finance
標題Re: [請益]理專是逆著良心做事的專家嗎???
時間Sat Oct 25 12:24:24 2008
延續上一位版友的說明 為了希望其他不明白的版友更明白
我補充一點東西
不管是無條件保本、有條件保本、或是不保本 的連動債 在這次金融風暴都一視同仁
因為連動債是 簡單的說是一個零息債券與選擇權的組合
因為結合的方式不同（比如 是買權+債券 或是賣權+債券的組合不同)
而產生保本與否的差異
但這些都是題外話啦......為什麼呢？？
因為連動債要贖回的時候的獲利多寡 當然是看他連動的標的股價好不好
但是現在問題根本不在這裡
而是發行這些商品的投資銀行（例如雷曼、美林）這些投資銀行因為次級房貸的關係
使得這些優秀的銀行（每一間都比台灣銀行或是台灣郵政要穩要大）必須減記資產
造成他們短期週轉不靈所以只好宣告破產或是重整
這件事情是美國爾街成立以來 從來沒看過的也沒發生過的
至於 前面提到的違約風險與流動性風險 通常不太被重視是因為
這些發行機構就像我們心中的中央銀行一樣很穩不太可倒閉（評等為AAA之類）
而流動性風險是指因為市場上沒什麼人敢去像股票一樣轉手買賣
所以流動性很差 造成報價的困難以及低落
這一切 老實說 與台灣這些整天被罵的理專與銀行 關係不太大....
不過話說回來 還是要強調 幾個月前的保本不保本的問題
如果是銀行在銷售過程有隱瞞或是瑕疵 也都經過金管會以及銀行公會的審查
必須協助客戶 或是與一同客戶分擔損失 這是才是保不保本的部分
希望更多人對這次的金融風暴有所瞭解～～ 歡迎大家一同討論
謝謝
--
一提到愛情
人人都變成了詩人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.132.63
※ 編輯: jwj 來自: 218.174.132.63 (10/25 12:26)
※ 編輯: jwj 來自: 218.174.132.63 (10/25 12:27)
※ 編輯: jwj 來自: 218.174.132.63 (10/25 12:28)
1F：推 Karling:推一下,一堆人認為連動債一定不保本都是不夠了解衍生性商 10/25 13:23
2F：→ Karling:品的設計原理,就像定存一定保本嗎(銀行因流動性不足,無法 10/25 13:25
3F：→ Karling:應付擠兌問題,政府不出手的情況下) 10/25 13:26
4F：推 superman999:如果真的是買到那種完全保本的,當然可以歸咎於投銀 10/25 18:44
5F：→ superman999:倒閉,所以並非理專與銀行有詐騙之嫌~ 10/25 18:44
6F：推 superman999:可是,如果是被理專用話術把條件式保本誤導成完全保本 10/25 18:46
7F：推 superman999:的投資人呢??難道也能把損失歸咎於投銀倒閉嗎??=.= 10/25 18:49
8F：推 Kennobi:樓上大概不知這次雷曼事件，中獎的大部分都是完全保本的呀 10/25 19:01
9F：→ superman999:真的嗎??完全保本??不是理專的銷售話術有問題,賣出許 10/25 19:40
10F：→ superman999:多有條件式保本的連動債?? 10/25 19:42
11F：推 superman999:從頭至尾~理專讓人詬病的就是用話術來誤導投資人的 10/25 20:21
12F：→ superman999:衝業績心態阿!大部分的受害者都是買完全保本的人?? 10/25 20:26
13F：推 superman999:有統計數據嗎??被誤導是少數?若有五千人,那嚴不嚴重?? 10/25 20:38
14F：→ superman999:銀行的銷售手法與心態才是問題的癥結所在阿~.~+唉+ 10/25 20:44
15F：推 llooll:給無知的999,台新銀行售出8檔雷曼SN,均為100%保本 10/26 00:24
16F：→ llooll:金額為台灣第二大100多億台幣,僅次於中信 10/26 00:25
17F：→ llooll:據金管會資料顯示,此次雷曼兄弟約為400億為投資人損失 10/26 00:26
18F：→ llooll:應該不難推論出,此事LEHMAN受傷的客戶,為100%保本居多 10/26 00:27
19F：推 superman999:對啦!我最無知,連人家投銀前高階主管也無知~ 10/26 01:20
20F：→ superman999:你們都比投銀高階主管還專業,還要厲害唷~~~@=.=@ 10/26 01:21
21F：推 superman999:若真能百分百保本,那定存廢了~大家都把連動債拿來當 10/26 02:33
22F：→ superman999:傳統儲蓄定存之用就好了嘛!=.=~這風險層層轉嫁的東西~ 10/26 02:41
23F：→ superman999:唉~天下沒有白吃的午餐啦!投資人別再輕易受騙了啊~.~ 10/26 02:44
24F：→ ceendy:999你別斷章取義亂引用投銀前高階主管的話 10/26 23:40
25F：→ ceendy:別人不管說什麼，你就拿投銀前高階主管來擋?? 10/26 23:40
26F：推 superman999:沒人斷章取義~若有意見請去質問那位投銀主管~ 10/27 00:42
27F：→ superman999:若真那麼保本,真的,大家不用把老本定存了,改用連動債 10/27 00:45
28F：→ superman999:來當定存使用就好~反正連動債百分百保本嘛~=.="" 10/27 00:45
29F：→ ceendy:定存一定有利息，而保本連動債不一定有利息，至於選哪一種 10/27 00:56
30F：→ ceendy:就要看投資人的風險承受度了 10/27 00:58
31F：→ ceendy:看看敢不敢把未來的利息拿去買選擇權，拼較高的收益 10/27 00:58
32F：→ ceendy:連動債問題在於提前解約，定存可以隨時解，損失部份利息 10/27 01:07
33F：→ ceendy:但保本連動債是預支利息去買選擇權，所以要把未來利息吐回 10/27 01:09
34F：推 superman999:呵~是外幣保本還是台幣保本??唉~難怪上當的一堆唷=.= 10/27 02:17
35F：推 superman999:保本的前提-發行公司沒有倒<-銀行故意不提~ 10/27 02:44
36F：→ superman999:外幣保本或是台幣保本<--故意不提!銷售者惡意欺瞞也~ 10/27 02:47
37F：推 superman999:大力放送100%保本的噱頭~根本就是詐騙行為~@=.=@ 10/27 03:03
38F：→ ceendy:外幣保本或台幣保本，這沒必要提吧~ 你用AUD 100,000買商品 10/27 07:19
39F：→ ceendy:銀行到期至少還給你AUD 100,000，999你看過產品說明書嗎? 10/27 07:20
40F：→ ceendy:產品說明書在風險的部份都標的很清楚，根本沒有故意不提 10/27 07:22
41F：→ ceendy:你做定存時，銀行需要跟你說如果中信沒倒，就100%保本保息? 10/27 07:30
42F：→ ceendy:更何況銀行一定會提到發行公司沒倒的這個前提 10/27 07:33
43F：→ ceendy:只是沒有投資人覺得雷曼會比x信台x先倒，就放心投資 10/27 07:33
44F：→ ceendy:請別妖魔化連動債，這個商品有風險，但沒那麼可怕 10/27 07:35