作者jwj (蓝菲琳)
看板Finance
标题Re: [请益]理专是逆着良心做事的专家吗???
时间Sat Oct 25 12:24:24 2008
延续上一位版友的说明 为了希望其他不明白的版友更明白
我补充一点东西
不管是无条件保本、有条件保本、或是不保本 的连动债 在这次金融风暴都一视同仁
因为连动债是 简单的说是一个零息债券与选择权的组合
因为结合的方式不同（比如 是买权+债券 或是卖权+债券的组合不同)
而产生保本与否的差异
但这些都是题外话啦......为什麽呢？？
因为连动债要赎回的时候的获利多寡 当然是看他连动的标的股价好不好
但是现在问题根本不在这里
而是发行这些商品的投资银行（例如雷曼、美林）这些投资银行因为次级房贷的关系
使得这些优秀的银行（每一间都比台湾银行或是台湾邮政要稳要大）必须减记资产
造成他们短期周转不灵所以只好宣告破产或是重整
这件事情是美国尔街成立以来 从来没看过的也没发生过的
至於 前面提到的违约风险与流动性风险 通常不太被重视是因为
这些发行机构就像我们心中的中央银行一样很稳不太可倒闭（评等为AAA之类）
而流动性风险是指因为市场上没什麽人敢去像股票一样转手买卖
所以流动性很差 造成报价的困难以及低落
这一切 老实说 与台湾这些整天被骂的理专与银行 关系不太大....
不过话说回来 还是要强调 几个月前的保本不保本的问题
如果是银行在销售过程有隐瞒或是瑕疵 也都经过金管会以及银行公会的审查
必须协助客户 或是与一同客户分担损失 这是才是保不保本的部分
希望更多人对这次的金融风暴有所了解～～ 欢迎大家一同讨论
谢谢
--
一提到爱情
人人都变成了诗人
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.132.63
※ 编辑: jwj 来自: 218.174.132.63 (10/25 12:26)
※ 编辑: jwj 来自: 218.174.132.63 (10/25 12:27)
※ 编辑: jwj 来自: 218.174.132.63 (10/25 12:28)
1F：推 Karling:推一下,一堆人认为连动债一定不保本都是不够了解衍生性商 10/25 13:23
2F：→ Karling:品的设计原理,就像定存一定保本吗(银行因流动性不足,无法 10/25 13:25
3F：→ Karling:应付挤兑问题,政府不出手的情况下) 10/25 13:26
4F：推 superman999:如果真的是买到那种完全保本的,当然可以归咎於投银 10/25 18:44
5F：→ superman999:倒闭,所以并非理专与银行有诈骗之嫌~ 10/25 18:44
6F：推 superman999:可是,如果是被理专用话术把条件式保本误导成完全保本 10/25 18:46
7F：推 superman999:的投资人呢??难道也能把损失归咎於投银倒闭吗??=.= 10/25 18:49
8F：推 Kennobi:楼上大概不知这次雷曼事件，中奖的大部分都是完全保本的呀 10/25 19:01
9F：→ superman999:真的吗??完全保本??不是理专的销售话术有问题,卖出许 10/25 19:40
10F：→ superman999:多有条件式保本的连动债?? 10/25 19:42
11F：推 superman999:从头至尾~理专让人诟病的就是用话术来误导投资人的 10/25 20:21
12F：→ superman999:冲业绩心态阿!大部分的受害者都是买完全保本的人?? 10/25 20:26
13F：推 superman999:有统计数据吗??被误导是少数?若有五千人,那严不严重?? 10/25 20:38
14F：→ superman999:银行的销售手法与心态才是问题的症结所在阿~.~+唉+ 10/25 20:44
15F：推 llooll:给无知的999,台新银行售出8档雷曼SN,均为100%保本 10/26 00:24
16F：→ llooll:金额为台湾第二大100多亿台币,仅次於中信 10/26 00:25
17F：→ llooll:据金管会资料显示,此次雷曼兄弟约为400亿为投资人损失 10/26 00:26
18F：→ llooll:应该不难推论出,此事LEHMAN受伤的客户,为100%保本居多 10/26 00:27
19F：推 superman999:对啦!我最无知,连人家投银前高阶主管也无知~ 10/26 01:20
20F：→ superman999:你们都比投银高阶主管还专业,还要厉害唷~~~@=.=@ 10/26 01:21
21F：推 superman999:若真能百分百保本,那定存废了~大家都把连动债拿来当 10/26 02:33
22F：→ superman999:传统储蓄定存之用就好了嘛!=.=~这风险层层转嫁的东西~ 10/26 02:41
23F：→ superman999:唉~天下没有白吃的午餐啦!投资人别再轻易受骗了啊~.~ 10/26 02:44
24F：→ ceendy:999你别断章取义乱引用投银前高阶主管的话 10/26 23:40
25F：→ ceendy:别人不管说什麽，你就拿投银前高阶主管来挡?? 10/26 23:40
26F：推 superman999:没人断章取义~若有意见请去质问那位投银主管~ 10/27 00:42
27F：→ superman999:若真那麽保本,真的,大家不用把老本定存了,改用连动债 10/27 00:45
28F：→ superman999:来当定存使用就好~反正连动债百分百保本嘛~=.="" 10/27 00:45
29F：→ ceendy:定存一定有利息，而保本连动债不一定有利息，至於选哪一种 10/27 00:56
30F：→ ceendy:就要看投资人的风险承受度了 10/27 00:58
31F：→ ceendy:看看敢不敢把未来的利息拿去买选择权，拼较高的收益 10/27 00:58
32F：→ ceendy:连动债问题在於提前解约，定存可以随时解，损失部份利息 10/27 01:07
33F：→ ceendy:但保本连动债是预支利息去买选择权，所以要把未来利息吐回 10/27 01:09
34F：推 superman999:呵~是外币保本还是台币保本??唉~难怪上当的一堆唷=.= 10/27 02:17
35F：推 superman999:保本的前提-发行公司没有倒<-银行故意不提~ 10/27 02:44
36F：→ superman999:外币保本或是台币保本<--故意不提!销售者恶意欺瞒也~ 10/27 02:47
37F：推 superman999:大力放送100%保本的噱头~根本就是诈骗行为~@=.=@ 10/27 03:03
38F：→ ceendy:外币保本或台币保本，这没必要提吧~ 你用AUD 100,000买商品 10/27 07:19
39F：→ ceendy:银行到期至少还给你AUD 100,000，999你看过产品说明书吗? 10/27 07:20
40F：→ ceendy:产品说明书在风险的部份都标的很清楚，根本没有故意不提 10/27 07:22
41F：→ ceendy:你做定存时，银行需要跟你说如果中信没倒，就100%保本保息? 10/27 07:30
42F：→ ceendy:更何况银行一定会提到发行公司没倒的这个前提 10/27 07:33
43F：→ ceendy:只是没有投资人觉得雷曼会比x信台x先倒，就放心投资 10/27 07:33
44F：→ ceendy:请别妖魔化连动债，这个商品有风险，但没那麽可怕 10/27 07:35