因為跟上面兩位都有些討論，所以我想說也po個自己的看法。 1.文章中，作者把電影產業結構、電影內容、觀影動機、電影評論、品味選擇......等等 各種角色與性質統統放在一篇文章中談，之間的因果關係太錯綜複雜了， 造成我雖知道作者想要批判的現實是「對照於法國，台灣沒有足夠對台灣電影的評論」 但還是不太清楚作者 1)意圖批判、造成改變的對象是誰 2)改變現況的方法為何 3)上面兩者之間的關連性 2.另一個令我感到混淆的點是，作者想說的「評論」到底是什麼？ 什麼樣的評論是作者所期待的，什麼叫做嚴肅的評論？ 評論是指單純的心得抒發，還是引經據典的深度論文？ 而後面作者又強調要提昇對台灣電影的關注，是因為先有廣大關注才有評論嗎？ 如果說作者所期待的評論的目的是「能夠影響台灣觀影環境」， 這樣的目的真的是更多觀影人次、更多人寫心得/評論所能達到的嗎？ 講白一點就是，會寫符合作者嚴肅標準的評論的人有多少？ 這些評論真的可以達到作者所期待發揮的影響力嗎？ 作者提出了一個非常大的觀影環境的問題，作者也在文中談到， 片商、大學教育、影迷等在這當中的作用， 但我不認為這是一個可以透過更多人看台片寫台片評論就可以解決的問題， 我對社會現況的理解是，台灣人不去看不去討論台片， 是因為目前的台片根本不符合大多數人的品味， 然而這又牽涉到到底觀眾是誰/到底是誰在書寫什麼樣的評論的問題， 這也是我認為原文中作者處理得不夠細緻的地方。 →這點我在下面關於台灣社會現實的觀察中繼續討論。 ------------3.個人對社會現實的觀察與理解小小的分隔線請不要鞭太大力-------- 電影跟電影評論本來就是從外國開始的 造成兩個結果 a.學習電影或電影評論的人成長過程中的文本中 外國的佔了很大的比例 b.台灣生產的電影數量本來就比外國少 我很直觀地認為，會寫電影評論或對電影產業有影響力的人受這兩個結果的影響 很自然地電影品味跟書寫的評論都偏向作者講的被殖民的品味 若再加上台灣電影的發展（我指的是演變成大眾都認為國片很深奧看不懂的這段過程） 會去看跟關注台灣電影的人本來就是知識份子或精英 即使有討論跟評論也是在那些人之間 一直到近幾年海角七號爆紅等因素才開始有更多國片拍攝跟關注跟補助 接下來談對電影跟觀眾的分類，先說明為了方便起見以下採取粗糙的二分法 近幾年的國片之中可以粗略分成可以跟不能引起大眾共鳴的 （也就是大眾喜歡跟不喜歡看的、票房好跟不好的） 不能引起大眾共鳴的那種 例如張作驥導演的電影票房慘淡 是比較偏向大眾印象中以往深奧國片類的 而觀眾族群就簡單分成知識份子（文青、教授etc.）跟大眾好了 知識份子會用傳統西方理論寫評論跟心得 大眾則是像現在movie版或blog大多數看到的那種 我覺得這件事情其實很簡單： 電影就是有分類型，觀眾就是有分這些類型 要一般大眾去關注評論高達或柏格曼的電影他一定會跟你說看不懂 要他去評論蔡明亮也是，他可能會跟你說感覺不錯蠻好看的但是他看不懂 現實面來說我想作者要批判的是知識份子那種觀眾被殖民的品味， 但是我覺得作者罵錯人的地方在於，目前情況下就是這種人才會去看台片啊！ 我同意作者說的品味被殖民的地方 但是文化消費不是一個那麼簡單「是怎樣的人就看怎樣的電影」的事情 最明顯的例子：貼滿藝術電影跟搖滾樂團海報的文青咖啡店 也可以說是被殖民的品味吧 文青因為覺得自己是那種人、或是想成為那種人而去 但是那種文青咖啡店也是貼最多台片海報放最多台片dm的地方啊 我覺得要說知識份子是大多數台片主要的觀眾也不為過（不過我是沒有數字證明啦） 以上講的是知識份子這塊 然後大眾品味方面，我覺得大眾看電影的原因很簡單： 覺得好看或可能會好看或簡單來說就是爽就去看 大眾的電影評論，就是心得或blog那種 其實也沒什麼好講的，就是有看電影就會討論啦 所以這邊要問的問題應該是為什麼大眾不看台片吧？！ 而要去看好萊塢那些知識份子覺得無腦的片 於是這邊又回到電影品味被美國殖民的地方 →這也就是我認為不是單靠作者所提出的寫評論就能改變現況的原因 到底是什麼樣的評論？大眾有能力寫出作者要的那種評論嗎？ 另外是我覺得票房的問題是不能忽略的，因為觀眾品味跟票房直接相關 但是原文中只談討論跟關注 指出了文青品味但沒有指出大眾品味這個議題 不能只談觀眾品味被殖民，同時把不同類型電影混為一談啊！ 不管是外國片還是台片都是有分類型的 （我不是指電影理論上那些爭辯，而是表現手法跟內容跟觀眾客群就是不一樣） 大眾不看台片的癥結是什麼？ 就是目前的台片不合大眾品味，大多數台片對大眾來講是難看的。 總結我的看法 我認為人可以，但也不行被分類 （下面詳述） 針對知識份子跟大眾，他們的1.電影品味 2.觀影動機 3.評論方式 都是截然不同的 我覺得作者的文章定義不清楚，有時指向影評人有時指向文青或大眾，因此令我感到混淆 我的確認為電影類型跟觀眾都可以分成文青跟大眾（有更細的但是這邊先這樣二分） 但是一個人是可以遊走在這些身份或類型之間的 因此文化消費的行為是複雜的 例如我，看侯麥又看哈利波特，兩者帶給我的感動不相上下 我對兩種電影的評論內容跟形式都不一樣，因為電影內容跟手法本來就不一樣 你能說我哪種討論比較深厚或嚴肅嗎？我覺得也不行ㄟ nominee在最新一篇回應中提出的 「可能做的事就是去評論自己所身處文化環境中的電影、觀影環境， 去正視，去書寫，而無論其評價如何。」這樣的行動我十分同意且支持， 可是一旦抽離了作者認為不是重點的電影本身跟個人品味（e.g.我粗分的知識份子跟大眾） 那就是去脈絡化的討論，是無法跟社會現實、跟作者談的「觀影環境的結構」相扣合的。 4.第4點是關於這篇文章取徑的建議。 如果作者的目的是想要影響人，那我覺得還是有必要說清楚， 對象到底是誰、到底該如何改變，然後針對目標讀者去寫作， 否則能讀懂這篇文章的可能是文青中的少之又少， 作者想影響的人真的看得懂或看得到嗎？ 不過如果作者寫文章的目的不在此，那其實也就沒差XD -- 在年輕的飛奔裡，你是迎面而來的風。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.40.245 改錯字 ※ 編輯: vikingloo 來自: 123.193.40.245 (12/12 23:50) 上色、改錯字 ※ 編輯: vikingloo 來自: 123.193.40.245 (12/12 23:57) ※ 編輯: vikingloo 來自: 123.193.40.245 (12/13 00:06) 改錯字 上色 ※ 編輯: vikingloo 來自: 123.193.40.245 (12/13 00:26)