: 楊鎮宇 哈囉 : 我首先應該將「草根」這個用字更改為「庶民元素」*。 : 第2,3點認為我不但批評草根電影也無理由批評所有外國電影， : 但我的用意從來不在「批評」。 : 是你認為我在「批評」， : 我所作的毋寧是「召喚」。 : (「這裡我無非試圖要召喚對台片本身的關注。」) : 因此我更沒有否定不論是台片或是外國片的價值。 : (「提出上述問題與區分，不是要說書寫或譯介外國電影是不重要的，也不是說現存的外國 : 電影理論是不重要的，並一廂情願地召喚一種封閉的台片視野。而是相對來說，整個台灣 : 的觀影環境已然被某種電影評論的美學口味所牽引，「不會去看見」或者根本「看不見」 : 台片的價值。) : 這是相對來說的狀況。 : (...上述命題可以舉法國電影與電影評論的關係作為對照，那就是：法國的電影評論（或: 理論）消費法國自己的電影。) : 是相對來說台灣沒有那麼多的人去嚴肅對待很多新的台片。 : 因為在海角七號以後，台片使用了越來越多庶民元素、笑鬧元素， : 而這些笑鬧元素對一些人來說是不嚴肅的，看過一次第二次就成為老梗， : 裡面構圖不優美，混音不精緻，而〈愛你不怕死〉這樣的流行歌， : 不會成為談論或者知識的對象。 : 以上也回應了第5點。 : *「庶民元素」通常用來說明一種有別於掌權者的一般大眾之日常生活樣態， : 「草根」則更蘊含著我們必須將大眾生活樣態付諸行動的政治意涵。 : (詹閔旭，〈從《海角七號》談草根台灣想像的形塑〉，電影欣賞學刊142) 妳基本上已經把外國片和台灣電影混為一談了。 只是妳不覺得 選擇這件事情 妳的意思是台灣影迷選擇對台灣電影視而不見 是因為台灣影迷不肯看見"台灣電影的價值" 當妳做出這樣的指控時 我理所當然的覺得妳的意思是台灣影迷只喜歡"西洋電影的價值" 即便是被不正常的影評環境影響也好 即便是個人選擇也好 妳想要批評的是影迷文化選擇視而不見台灣電影 但妳很順便的把影迷文化只想觀看外國電影帶進了這個討論 妳批判的是影迷 但妳最後說妳寧可看茱麗葉也不肯看猴麥 妳告訴我這是個人選擇因為個人及政治 但妳不也是把電影帶進討論裡了不是嗎？ 在你做出這種二元對立的宣言時 難道妳不是對了電影順帶做出價值判斷嗎？ 我只是不滿你如此走向極端 當然因為這是妳的宣言 我實在無須批判 然而妳的討論方式或是當妳最後的宣言把電影也帶入了討論 妳"選擇"看的"電影" 妳選擇視而不見台灣電影的價值 妳選擇只看外國電影 這不單是你的"選擇"這舉動的動機 也包括了妳"選擇什麼東西"後面所代表的意義阿不是嗎？ 選擇這個動作不是沒有意義的 但是當妳批判了影迷選擇的這個動作 我當然會回應這個動作不只是影迷的選擇還有他選擇了什麼 妳不可能忽略這兩點作討論 而他選擇了什麼他選擇了西洋片 而我告訴你他選擇西洋片不一定是因為台灣商業環境使然 甚至說真的妳不能告訴我他選擇了西洋片的同時他就不會看國片 如果妳想告訴我部落客文化就是這樣 我覺得這樣討論建立在你強硬的認知上是沒有意義的 (修改：異議--->意義) 我覺得這一點是我們討論的爭點 另外我必需很誠實的問 影迷文化難道就只是一堆白痴坐在台下看電影然後傻笑嗎？ 影迷文化難道這些影迷就都是崇洋媚外的腦殘人嗎？ WHO ARE YOU TALKING TO? 這樣的說話方式我只能說原作是否太自命清高了些。 : 其實就是來自於對自身能夠做得更多的期許。 : 最後，我不知道你想要什麼統計學的數據來說服自己， : 當你不斷想要被各種各樣證據說服的時候， : 你已經喪失了某種能夠由己而出製造行動的可能。 well,我不需要說服自己 我只是想知道這樣的討論有沒有意義 尤其我如此害怕作者會陷入： "一廂情願覺得台灣影評人與影迷都是盲目的選擇" 這種被個人經驗束縛的情形 然後如果我回應的態度讓妳有不舒服我道歉 只是希望你能意識到你在寫作時 那種攻擊性很強的方式絕對不是一種好的溝通方式 就像我回應你的每一篇文章一樣。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 118.166.228.187 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.228.187 ※ 編輯: morgana1224 來自: 118.166.228.187 (12/12 22:23) ※ 編輯: morgana1224 來自: 118.166.228.187 (12/12 22:41)