: 杨镇宇 哈罗 : 我首先应该将「草根」这个用字更改为「庶民元素」*。 : 第2,3点认为我不但批评草根电影也无理由批评所有外国电影， : 但我的用意从来不在「批评」。 : 是你认为我在「批评」， : 我所作的毋宁是「召唤」。 : (「这里我无非试图要召唤对台片本身的关注。」) : 因此我更没有否定不论是台片或是外国片的价值。 : (「提出上述问题与区分，不是要说书写或译介外国电影是不重要的，也不是说现存的外国 : 电影理论是不重要的，并一厢情愿地召唤一种封闭的台片视野。而是相对来说，整个台湾 : 的观影环境已然被某种电影评论的美学口味所牵引，「不会去看见」或者根本「看不见」 : 台片的价值。) : 这是相对来说的状况。 : (...上述命题可以举法国电影与电影评论的关系作为对照，那就是：法国的电影评论（或: 理论）消费法国自己的电影。) : 是相对来说台湾没有那麽多的人去严肃对待很多新的台片。 : 因为在海角七号以後，台片使用了越来越多庶民元素、笑闹元素， : 而这些笑闹元素对一些人来说是不严肃的，看过一次第二次就成为老梗， : 里面构图不优美，混音不精致，而〈爱你不怕死〉这样的流行歌， : 不会成为谈论或者知识的对象。 : 以上也回应了第5点。 : *「庶民元素」通常用来说明一种有别於掌权者的一般大众之日常生活样态， : 「草根」则更蕴含着我们必须将大众生活样态付诸行动的政治意涵。 : (詹闵旭，〈从《海角七号》谈草根台湾想像的形塑〉，电影欣赏学刊142) 你基本上已经把外国片和台湾电影混为一谈了。 只是你不觉得 选择这件事情 你的意思是台湾影迷选择对台湾电影视而不见 是因为台湾影迷不肯看见"台湾电影的价值" 当你做出这样的指控时 我理所当然的觉得你的意思是台湾影迷只喜欢"西洋电影的价值" 即便是被不正常的影评环境影响也好 即便是个人选择也好 你想要批评的是影迷文化选择视而不见台湾电影 但你很顺便的把影迷文化只想观看外国电影带进了这个讨论 你批判的是影迷 但你最後说你宁可看茱丽叶也不肯看猴麦 你告诉我这是个人选择因为个人及政治 但你不也是把电影带进讨论里了不是吗？ 在你做出这种二元对立的宣言时 难道你不是对了电影顺带做出价值判断吗？ 我只是不满你如此走向极端 当然因为这是你的宣言 我实在无须批判 然而你的讨论方式或是当你最後的宣言把电影也带入了讨论 你"选择"看的"电影" 你选择视而不见台湾电影的价值 你选择只看外国电影 这不单是你的"选择"这举动的动机 也包括了你"选择什麽东西"後面所代表的意义阿不是吗？ 选择这个动作不是没有意义的 但是当你批判了影迷选择的这个动作 我当然会回应这个动作不只是影迷的选择还有他选择了什麽 你不可能忽略这两点作讨论 而他选择了什麽他选择了西洋片 而我告诉你他选择西洋片不一定是因为台湾商业环境使然 甚至说真的你不能告诉我他选择了西洋片的同时他就不会看国片 如果你想告诉我部落客文化就是这样 我觉得这样讨论建立在你强硬的认知上是没有意义的 (修改：异议--->意义) 我觉得这一点是我们讨论的争点 另外我必需很诚实的问 影迷文化难道就只是一堆白痴坐在台下看电影然後傻笑吗？ 影迷文化难道这些影迷就都是崇洋媚外的脑残人吗？ WHO ARE YOU TALKING TO? 这样的说话方式我只能说原作是否太自命清高了些。 : 其实就是来自於对自身能够做得更多的期许。 : 最後，我不知道你想要什麽统计学的数据来说服自己， : 当你不断想要被各种各样证据说服的时候， : 你已经丧失了某种能够由己而出制造行动的可能。 well,我不需要说服自己 我只是想知道这样的讨论有没有意义 尤其我如此害怕作者会陷入： "一厢情愿觉得台湾影评人与影迷都是盲目的选择" 这种被个人经验束缚的情形 然後如果我回应的态度让你有不舒服我道歉 只是希望你能意识到你在写作时 那种攻击性很强的方式绝对不是一种好的沟通方式 就像我回应你的每一篇文章一样。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 118.166.228.187 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.228.187 ※ 编辑: morgana1224 来自: 118.166.228.187 (12/12 22:23) ※ 编辑: morgana1224 来自: 118.166.228.187 (12/12 22:41)