作者morgana1224 (是我)
標題Re: [轉錄][好雷] 撞到茱麗葉/文陳玉勳
時間Sat Dec 11 23:36:08 2010
看完後，我想問幾個問題：
1.這篇文章誰寫的？
2.可以解釋一下什麼是草根元素嗎？
3.如果很悲哀的我生錯家庭，
完全無法理解台灣的草根元素，
我該死嗎？
我該重新投胎嗎？
我該懇求神讓我投胎到雲林嘉義彰化之類遠離台北天龍國的地方嗎？
拜託請回答我我很誠心誠意的再問這個問題喔。
4.我無法理解裡面在講的話，的確他討論了現在影評的疏漏，
我可以理解作者對於現在電影市場被操作的反感，
尤其當我們自己的人都無法對自己的電影產生信任時。
但我無法理解這為什麼要將所有的外國電影都牽扯進來一起批評，
因為他是外國的電影，所以他有原罪嗎？
說真的電影對我而言有很多面向，國內國外皆然，
外國電影有一部份塑造了我的崇洋媚外，我贊同並反省之，
但我相信有些價值有些困境有些經驗，是普世皆然，
而很不幸的，由於電影歷史與文化的積累，
台灣電影有時候的確是無法讓我產生這樣的感動，
透過一些外國電影我可以獲得，
我覺得很武斷的把這些感動劃上你被殖民的等號，
並不妥當。
有很多事情我覺得他是普同性且跨越人類種族而共有的經驗，
當妳硬要說妳會有這樣的感覺你會喜歡這樣的方式，
是因為他是外來暴力的文化侵略時，
我會覺得十分困惑，
當然在面對如慾望城市的影像，
如果我說我想要買一百雙Jimmy Choo的鞋子，
每天在床上滾來滾去寫一些物慾與色慾縱流的文章，
妳說我被西方文化控制我當然覺得ok，
但有時候在面對一些生老病死，
在面對一些我覺得是普世性的經驗時，
到底妳要怎樣批評我的感動是一種矯揉造作？
那我看侯孝賢的電影也很感動阿，
但那是完全外於我的生命經驗的阿，
我可不記得我有搭火車上學也不記得哪個炊煙裊裊的小鎮曾經在我生命哪階段出現過，
妳要不要說我這個都市人被鄉下人殖民算了。
我只是不喜歡這篇文章試圖創造一種政治正確的態度罷了。
5.我也贊同台灣應該要對自己的電影製造一種論述，
讓電影圈內部有機會對話，
但我很疑惑是不是有經驗證據可以告訴我：
不是沒有書寫台片的評論，而是仍有多數影評或業餘評論
（部落格寫手）首先不願意正視台片的價值。這是值得注意的現象，
尤其是當這些台片以「草根」符號作為主打賣點時，對於那些影評而
言，似乎也等同宣告了其美感的無力。對他們而言，電影的神話
只能發生在他處，因為他們無法想像台片是一種嚴肅電影。
這件事哪來的？
我很想要看到實證數據，
不好意思開始念社研法的職業病，
因為我討厭看到有人針對虛無飄渺的錯誤做出一竿子打翻一船人的指控。
6.最後我想引用范雲的話，人永遠是高於理論的。
我可以贊同與理解這篇文章作者的說法，但那態度讓我很不屑，
如果讓我很不理智的說，我就是寧可看候麥也不要看茱麗葉。
妳那種洪水猛獸般的論述方式有時候是行不通的。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 114.45.87.235
1F：→ rustic :這篇可以轉嗎？因為我現在很喜歡平衡報導XDD推 12/11 23:10
2F：→ morgana1224 :ok!推 12/11 23:10
3F：→ gingerale :你的編號順序......XD推 12/11 23:30
可惡 被妳發現我的思考脈絡了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.87.235
※ 編輯: morgana1224 來自: 114.45.87.235 (12/11 23:36)
4F：推 tsung315:謝謝你欸 我都火到無法好好說明 XD 12/12 02:10
5F：→ tsung315:但你說看不懂我的推文和文章的關聯在哪.......(被打臉) 12/12 02:10
6F：→ morgana1224:我剛很認真看了一次妳的推文 我覺得我們在討論的 12/12 10:08
7F：→ morgana1224:應該說不完全是同一件事吧 12/12 10:09
※ 編輯: morgana1224 來自: 118.166.229.200 (12/12 10:38)
8F：→ tsung315:有一兩點不太相同那是我主觀上的預先立場 12/12 13:48