我手癢請讓我回文 因為我閱讀習慣所以有些地方我就自己稍稍分段了不好意思 ※ 引述《boiwn (boiwn)》之銘言： : 謝謝原po的認真回答，一直在電影社板上回應這篇文感覺有點怪(汗) : 我也有回到原po信箱，所以板主覺得這討論串太怪可以直接刪掉我的文章沒關係 : 以下回應原po認為"李文認為「電影敘事主導人建構自我」" : 首先原文所認為敘事建構自我的過程： : 那麼為何需要建構這個自我？因為我們要向著一個我們渴望 : 的、理想的「我」而去。於是我們會在「現在」的時間流裡 : ，透過追尋新的經驗去創發或改變自己；換句話說，在建構 : 自我的時候，除了回溯過往的傳記中的我，我也同時必須開 : 放性地將自己嘗試放入另外一個敘事，從而在那個敘事的前 : 因後果裡，產生不同的感覺或體悟，最後再從那個敘事重新 : 返回到我們自己的敘事。由此，所謂的自我便會產生重大的 : 改變。 : 舉例來說： : 小明從小就被灌輸三從四德的觀念 : 覺得「我就是個一夫一妻從一而終的人」 : 看了出軌之後 : 突然覺得很能體會 : 覺得「啊！我原本對於出軌那麼厭惡，但如果今天是我的話，也許也會做一樣的事」 : "另外一個敘事"譬如電影 : "敘事"是人們建構自我的本能，指的是自我敘事或者是以上一整個敘事的過程 : 電影是一種敘事，而且是一種很吸引人的敘事 : 電影最大的魔力是他會吸引敘事動物融入電影 : 我並不覺得原文或原發言人認為這一整個過程是電影主導的 : 電影只是作為一種素材或媒介 : 電影可能引起人的共鳴，但是會引發哪些人的共鳴、 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這種共鳴會得到什麼結果，不是電影可以決定的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 電影可能引發人去思考，但是每個人會怎麼思考，不是電影可以決定的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我同意 : 對某部片不入戲的人，我想這部片一點也不會影響他們的自我吧？ : 對某部片入戲的人，這部片會影響到他們自我的程度，以及會如何影響也是難以預料的 : 電影敘事主導人建構自我的情況，可能只有在一個人一出生就把他關在一個小房間裡 : 強迫放特定影像給他看，除此之外沒有別的接觸，也許比較有可能發生吧？！ : 舉例來說： : 小華從小就被灌輸三從四德的觀念 : 覺得「我就是個一夫一妻從一而終的人」 : 看了出軌以後 : 覺得這是什麼教壞囡仔大小的大爛片啊 : 「……本能對我而言就是自然而然、必定會發生且不被察覺的……」 這兩段 其實我覺得有一件事情是被忽略的 就是觀者的角度 還有觀者是誰 我知道 Cue雜誌的讀者 本來就都有一定的目標客群 我想看的人應該有一半以上都可以認知到我們上述討論的問題 且產生的反應可能很多都是第一類 就是會產生衝擊造成所謂的啟蒙 但是其他的人呢？ 我想說的事情是 有很多想法 是根深蒂固在觀者心中的 順著您所說 電影也不完全可以決定人的想法 因此我想 這時候電影要推翻這些已經在觀著心中定了調的價值也不容易 畢竟人本來就有喜歡尋找與自己信仰價值類似意見的傾向 學術一點的用語 就是人傾向歸因 而作為原作本來就稱為重要的媒介 電影可以幫助人產生False-Consensus的錯誤歸因方式 也就是透過自己的成見，誇大他人、文本、甚至這邊的電影中所表述的意見 來加強自己的成見 （from李明聰教授 社會心理學課程內容） 也就是透過從電影中觀看到的文本或是符號來替自己所信仰的價值作加強 而我必須說 如果不是因為我上了大學幸運受到良好教育 我根本就不知道原來人有這樣喜歡作假共識歸因的特質 在這之前 看電影時 或許我根本就沒有想過這件事情 所以在這之前 我想大多時候 我看電影 應該都是走第二類路線 好的電影大多是因為他們順應到我所相信的 而只要他和我所信仰的價值有衝撞 我就會覺得該部電影難看至極 : 原po擔心遭電影或主流媒體洗腦的自然而然不被察覺的現象 : 和李文或原發言者在談的是不同的事 : 他們說的本能是像語言能力一樣的本能，用敘事來建構自我的本能 : 當人意識到的時候，自我才會存在 : 也就是人有意識的在進行自我敘事時才可能改變自我 : 另外關於「電影中會出現的敘事，就是主流價值觀」 : 我也不大同意 : 我相信會有導演個人的價值觀 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但不一定是主流價值觀 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因此 我覺得這個問題就牽涉到底我們想討論的電影是什麼 如果今天我們順著本文原作討論的電影去看 理所當然的 這些電影我相信導演都有他們很強烈的個人意識在操縱電影 而我也相信他們所創造的電影符號大多不會是主流價值觀 可是您有沒有考慮到 到底這些電影 誰看？ 到底這個年代 是怎樣樣的人在看怎樣樣的電影？ 舉我自己的例子來說 因為還沒滿十八歲所以我拜託我媽和我一起去看徐四金的小說翻拍成的電影香水 怕我外婆無聊我就也邀請他和我們一起去看 我看完後很震撼 我媽不以為然覺得小說比較好 但我外婆的反應是：天阿他們最後脫光光一堆人好可怕 後來我外婆跟我說他從來沒有看過這樣的電影 他覺得很不好 因為我外婆習慣的電影 更多會是好萊塢那種 具有強烈商業性質 具有強烈文化霸權性質 具有強烈父權體系性質的東西阿！ （這樣好像在說自己外婆壞話 對不起 外婆我還是愛妳） 大多數好萊塢的電影 舉例來說： 蝙蝠俠超人蜘蛛人男主角都要是男的 貓女古墓奇兵惡靈古堡女主角就算是女的也要是個豐滿大辣妹裙子好短上衣好多洞 情人眼裡出西施 胖的就要是女的 不會是男的 魔戒可以出發旅行的都是男的 這部電影裡能被記住的女生都是正妹 慾望城市一二不知道有無三 看似強調女人本身 但最後他們都還是想要找到自己的Mr. Big 周星馳的電影裡一再醜化同性戀 醜化穿女裝的男生 妳要我相信這些東西 沒有主流的價值 我想真的是毫無說服力 重點是 會讀Cue雜誌 會覺得自己有反思能力的人 我想很多的很多 應該都不屑看這種電影吧 所以當然我們可以說我們看的東西很多導演都是很有料加諸電影很多他自己的想法 但會看這些東西的人呢？ 博君一笑得同時 他們真的能看出這些文化符號背後的權力關係嗎？ : 即便是「根據揣測民意得到的"主流價值觀"來拍的電影」 : 也未必是 : : 原因在於這篇文章重頭到尾洋溢著喜悅的光輝 : 我想這是因為啟蒙的喜悅吧XDD : 同樣的事 : 認為是人在主導的人就覺得是啟蒙 : 認為是電影在主導的人就覺得是洗腦 : 我想原文和原發言人並不認為是電影在主導 : 如果讓閱讀的人看了有這種感覺 : 也可能是撰文者好吊書袋才以詞害義吧 其實我很高興能有這幾篇文章相互對話 我才能更深入的去檢視 到底這篇文章原作的問題在哪裡 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.217.124