我手痒请让我回文 因为我阅读习惯所以有些地方我就自己稍稍分段了不好意思 ※ 引述《boiwn (boiwn)》之铭言： : 谢谢原po的认真回答，一直在电影社板上回应这篇文感觉有点怪(汗) : 我也有回到原po信箱，所以板主觉得这讨论串太怪可以直接删掉我的文章没关系 : 以下回应原po认为"李文认为「电影叙事主导人建构自我」" : 首先原文所认为叙事建构自我的过程： : 那麽为何需要建构这个自我？因为我们要向着一个我们渴望 : 的、理想的「我」而去。於是我们会在「现在」的时间流里 : ，透过追寻新的经验去创发或改变自己；换句话说，在建构 : 自我的时候，除了回溯过往的传记中的我，我也同时必须开 : 放性地将自己尝试放入另外一个叙事，从而在那个叙事的前 : 因後果里，产生不同的感觉或体悟，最後再从那个叙事重新 : 返回到我们自己的叙事。由此，所谓的自我便会产生重大的 : 改变。 : 举例来说： : 小明从小就被灌输三从四德的观念 : 觉得「我就是个一夫一妻从一而终的人」 : 看了出轨之後 : 突然觉得很能体会 : 觉得「啊！我原本对於出轨那麽厌恶，但如果今天是我的话，也许也会做一样的事」 : "另外一个叙事"譬如电影 : "叙事"是人们建构自我的本能，指的是自我叙事或者是以上一整个叙事的过程 : 电影是一种叙事，而且是一种很吸引人的叙事 : 电影最大的魔力是他会吸引叙事动物融入电影 : 我并不觉得原文或原发言人认为这一整个过程是电影主导的 : 电影只是作为一种素材或媒介 : 电影可能引起人的共鸣，但是会引发哪些人的共鸣、 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这种共鸣会得到什麽结果，不是电影可以决定的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 电影可能引发人去思考，但是每个人会怎麽思考，不是电影可以决定的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我同意 : 对某部片不入戏的人，我想这部片一点也不会影响他们的自我吧？ : 对某部片入戏的人，这部片会影响到他们自我的程度，以及会如何影响也是难以预料的 : 电影叙事主导人建构自我的情况，可能只有在一个人一出生就把他关在一个小房间里 : 强迫放特定影像给他看，除此之外没有别的接触，也许比较有可能发生吧？！ : 举例来说： : 小华从小就被灌输三从四德的观念 : 觉得「我就是个一夫一妻从一而终的人」 : 看了出轨以後 : 觉得这是什麽教坏囡仔大小的大烂片啊 : 「……本能对我而言就是自然而然、必定会发生且不被察觉的……」 这两段 其实我觉得有一件事情是被忽略的 就是观者的角度 还有观者是谁 我知道 Cue杂志的读者 本来就都有一定的目标客群 我想看的人应该有一半以上都可以认知到我们上述讨论的问题 且产生的反应可能很多都是第一类 就是会产生冲击造成所谓的启蒙 但是其他的人呢？ 我想说的事情是 有很多想法 是根深蒂固在观者心中的 顺着您所说 电影也不完全可以决定人的想法 因此我想 这时候电影要推翻这些已经在观着心中定了调的价值也不容易 毕竟人本来就有喜欢寻找与自己信仰价值类似意见的倾向 学术一点的用语 就是人倾向归因 而作为原作本来就称为重要的媒介 电影可以帮助人产生False-Consensus的错误归因方式 也就是透过自己的成见，夸大他人、文本、甚至这边的电影中所表述的意见 来加强自己的成见 （from李明聪教授 社会心理学课程内容） 也就是透过从电影中观看到的文本或是符号来替自己所信仰的价值作加强 而我必须说 如果不是因为我上了大学幸运受到良好教育 我根本就不知道原来人有这样喜欢作假共识归因的特质 在这之前 看电影时 或许我根本就没有想过这件事情 所以在这之前 我想大多时候 我看电影 应该都是走第二类路线 好的电影大多是因为他们顺应到我所相信的 而只要他和我所信仰的价值有冲撞 我就会觉得该部电影难看至极 : 原po担心遭电影或主流媒体洗脑的自然而然不被察觉的现象 : 和李文或原发言者在谈的是不同的事 : 他们说的本能是像语言能力一样的本能，用叙事来建构自我的本能 : 当人意识到的时候，自我才会存在 : 也就是人有意识的在进行自我叙事时才可能改变自我 : 另外关於「电影中会出现的叙事，就是主流价值观」 : 我也不大同意 : 我相信会有导演个人的价值观 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但不一定是主流价值观 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因此 我觉得这个问题就牵涉到底我们想讨论的电影是什麽 如果今天我们顺着本文原作讨论的电影去看 理所当然的 这些电影我相信导演都有他们很强烈的个人意识在操纵电影 而我也相信他们所创造的电影符号大多不会是主流价值观 可是您有没有考虑到 到底这些电影 谁看？ 到底这个年代 是怎样样的人在看怎样样的电影？ 举我自己的例子来说 因为还没满十八岁所以我拜托我妈和我一起去看徐四金的小说翻拍成的电影香水 怕我外婆无聊我就也邀请他和我们一起去看 我看完後很震撼 我妈不以为然觉得小说比较好 但我外婆的反应是：天阿他们最後脱光光一堆人好可怕 後来我外婆跟我说他从来没有看过这样的电影 他觉得很不好 因为我外婆习惯的电影 更多会是好莱坞那种 具有强烈商业性质 具有强烈文化霸权性质 具有强烈父权体系性质的东西阿！ （这样好像在说自己外婆坏话 对不起 外婆我还是爱你） 大多数好莱坞的电影 举例来说： 蝙蝠侠超人蜘蛛人男主角都要是男的 猫女古墓奇兵恶灵古堡女主角就算是女的也要是个丰满大辣妹裙子好短上衣好多洞 情人眼里出西施 胖的就要是女的 不会是男的 魔戒可以出发旅行的都是男的 这部电影里能被记住的女生都是正妹 慾望城市一二不知道有无三 看似强调女人本身 但最後他们都还是想要找到自己的Mr. Big 周星驰的电影里一再丑化同性恋 丑化穿女装的男生 你要我相信这些东西 没有主流的价值 我想真的是毫无说服力 重点是 会读Cue杂志 会觉得自己有反思能力的人 我想很多的很多 应该都不屑看这种电影吧 所以当然我们可以说我们看的东西很多导演都是很有料加诸电影很多他自己的想法 但会看这些东西的人呢？ 博君一笑得同时 他们真的能看出这些文化符号背後的权力关系吗？ : 即便是「根据揣测民意得到的"主流价值观"来拍的电影」 : 也未必是 : : 原因在於这篇文章重头到尾洋溢着喜悦的光辉 : 我想这是因为启蒙的喜悦吧XDD : 同样的事 : 认为是人在主导的人就觉得是启蒙 : 认为是电影在主导的人就觉得是洗脑 : 我想原文和原发言人并不认为是电影在主导 : 如果让阅读的人看了有这种感觉 : 也可能是撰文者好吊书袋才以词害义吧 其实我很高兴能有这几篇文章相互对话 我才能更深入的去检视 到底这篇文章原作的问题在哪里 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.217.124