※ 引述《waterlis ( )》之銘言： : ※ 引述《waterlis (助產士 觀落陰)》之銘言： : : 2003.02.08　 工商時報 : : 電影該保護嗎？ : : 工商小社論 : : 再看看這項挽救電影的措施。政府要規定二成的國片上映比率，新聞局給戲院每場一 : : 萬五千元的補助。要給錢、要作此規定，當然就要先界定什麼是國片。因此，第一個先面 : : 臨的問題是：國片的定義是什麼？是根據出資者、演員比例、製作的公司、還是有其他標 : : 準？如果訂定僵化的標準，那些整合兩岸三地、甚至國際資源的電影，該如何看待？舉個 : : 最簡單的例子，臥虎藏龍算國片否？ : 這是很好的提醒 但是不足以藉此否定這項措施 : "如何定義國片"雖然是重要的問題 但也是後續的技術上的問題 : 我認為不是很困難的問題 如果能夠擺脫政治意識型態的話 如果電影本身都會談到政治的意識型態的話 要讓電影排除政治因素討論是很難的 既然是如果能夠...... 那就變成一個很困難的問題 你也簡化了因果關係 : : 再者，就算這些問題釐清，那麼，效果呢？最後真是能扶植起國片、還是肥了某些特 : : 定人，最後國片還是無法吸引觀眾走進戲院。 : : 要想清楚的是：電影最終仍須回歸到「商品」，要接受市場檢驗。想不通這一點，就 : : 是一個笨主意。 : 電影是商品，但是不只是商品。電影有商品的面向，但不能夠最終全歸結到商品去。 : 果然是工商時報的社論。 國人沒有消費電影這項商品的習慣 其他國家視進電影院為娛樂消費行為之一 但台灣似乎沒有這個習慣 除了台北縣市以外的地方 電影院寥寥可數 看電影的人也寥寥可數 電影在台灣到底是不是商品就已經很難說了 如果要拿電影是個「商品」 所以最終要回歸到市場被檢驗這點來說大有問題 也是一個笨主意 -- 這世界對活人來說，沒有想像中的自由遼闊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.64.82.239