Jonas's world is perfect. Everything is under control... 以下有雷 以下內容有雷，請小心服用 若給你一個世界是沒有苦難、沒有災禍，唯一你要捨去的是你的意志，你要嘛？ 　當我在看給這本書時，我想到的是劉墉寫的＜尋找一個苦難的天堂＞裡的一段話：＜我 們豐富的過了一生，不是因為有太大的享樂，而是由於有許多苦難，這些苦難在我們掙扎 之下，都過去了。且從記憶中昇華，成唯一種泰然。＞但是對於活在那perfect world的人 而言，這種泰然是他們絕對無法享受到的事。 　　The Giver是掌握所有記憶的人，活在村莊的人們並沒有這些記憶，對於過往已毀滅的 地球長什麼樣子，他們是一點概念也沒有。色彩，夏天被曬傷的滋味、大雪下那寒風刺骨 的感覺，思春的滋味，對他們而言那都是一種奢侈。所有的一生，都已經被安排好了，而 且連生育也成為一種職業，婚姻並不是建築在繁衍後代上，只不過是一種管理方式。 　　在我眼裡，未受過人生歷練的人，猶如在溫室裡的花朵，無知而且脆弱。但是這些人 選擇過這樣的生活，是為了避免引發以前的災難。為了控制人口，老人在一定的歲數就要 被released，不健康的嬰兒也要被released。Ｒeleased 就是 Death，只不過是一個比較 好聽的名字。結果只有Giver掌握所有的知識和意識，村民好像是沒有意識的畜牲，被圈 養著，而不知自己的命運。 　　The Giver其實相當特別的職業，並不是每個人都可以當，Jonas之所以會被選上，主 要原因是他可以看到色彩（但無法持久），而他傳遞記憶方式有點像＜驚心動魄＞裡的布 魯斯威利，靠身體接觸來感受他人的記憶，不過不同的是The Giver可以自由的將記憶輸出 和輸入到一個人的腦中。而且一但Giver逃離村莊或死亡，記憶就會散播到整個村落，無知 的人民，就會對這些新來＂記憶＂感到頭痛和困惑，甚至混亂。 　　作者無疑是想虛構出一個烏托邦世界、但卻反諷這完美背後的缺陷。到底自由是否比 生存（疾病、飢餓、痛苦）還要重要？有人說：＜無自由，毋寧死＞但是被毀滅的地球， 又是證明了什麼？為了生存放棄了自由，為了自由放棄了生存。在這背後，我們是否該反 思這問題的矛盾，歷史上有多少戰爭是為了獲得獨立和自主權？換了多少命，才建立一個 國家，但是利益之間的衝突，引發世界大戰，究竟自由真的比生存重要嗎？ 　　如果真有一天要我們放棄自由，來獲得生存的權利，你願意嗎？ 本篇所有內容受到 中華民國著作權法 及國際著作權法律的保障， 著作權為charli所有。閱讀者不得變更、發行、播送、轉賣、重製、改作、散布、表演、 展示或利用這些文章的全部或局部內容作為商業用途。 使用者必須遵守著作權法的所有相關規定，如構成著作權侵害，須負民事及刑事責任。 (目前不開放文章轉載。) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.24.107 ※ 編輯: charli 來自: 118.166.24.107 (02/24 12:33) ※ 編輯: charli 來自: 118.166.24.107 (02/24 12:37)