※ 引述《care (取個暱稱真麻煩)》之銘言： : 更完整的社團（校隊）組織圖應該如下： : 第一階 指導老師 教練 社員大會 : 第二階 社長 隊長 : 第三階 社團幹部（副社、副隊、總務......等等） : 第四階 個人 : 當位階相同者產生爭端時，即以事務性質來決定誰有較高的決 : 定權。如果無法達成共識時，即請求較高階者來裁斷誰是誰非。再 : 者，如果第一階發生爭執，即以投票方式決定。（社長當召開臨時 : 社員大會，社員大會的結果具有一票的性質） : 再者，學弟提及『隊長的象徵性地位需高於社長 使社員才能有 : 一凝聚之中心與服從之依歸 唯兩人輩份相當時則不應有所區別 以 : 免造成分裂』 : 對此，我有一點小小的疑問：社員凝聚中心與服從之依歸，為什 : 麼是隊長？理由何在？難道社長為社員凝聚中心與服從之依歸有什麼 : 不適宜的地方嗎？ : 還有，為什麼會產生分裂？如果社長與隊長能同心協力，在個人 : 的權限範圍內各盡其職。遇有爭端時，能彼此協調。這怎麼會分裂？ : 如果個人私心自用，那麼，不管階級為何，還是會產生大小不斷的爭 : 端不是嗎？ : care 請恕我表達一下我個人的意見。 就個人對冠志所提出的見解的理解，學長在以上所表達的意見似與冠志 所提建議並無衝突；換言之，冠志的建議亦是承認應依事務性質劃分二 者權限。個人亦以為此一見解較少爭端，其可行性應較高。有所不同者 ，係在於兩種見解對位階的認定有所出入。 然則，學長和冠志各提出一套方案，皆有其考量因素。 竊以為： 對制度的採行考量，固應衡量其可行性，亦不可忽略其根本精神。 蓋任何制度之設置，皆為因應現實需要，凝聚團體中份子對其團體 之認同，以期能帶來對該團體最大之利益。從而，制度既係利益衡 量下的產物，其本身應有與時俱進之功能，斷不可為保全一過時之 制度，反犧牲團體之共同利益以屈從之！故俗有云「可大可久」者 ，個人以為，可大原為該制度設計之用意，若非如此，該制度即無 存在之實益；而可久則未必也。 故，對位階制度之探討，個人有兩個考量層面： （一）位階制度設計之必要 （二）位階制度設計之選擇 ꄱ位階制度究否有其設置之必要性？個人趨向於認為實無太大必要。 理由是：本社團運作之現狀。不可諱言的，本社並非大社，固有現 實面之因素，因無探討實益，略而不談。在本社現今之規模，討論 太過細緻的位階制度，似忽略了對實然面的考量。 當然，個人並非 不贊同於今日探討位階制度之設計；如同冠志所言，一個好的制度 能讓我們有"翻身"的一天。 當然，說"翻身"似較嚴肅，但一個好的 制度，確能讓我們更有本錢發揚光大。但在現今之規模，爭論位階 高低，亟亟乎確定隊長社長之地位孰高孰低，寧為本社之福哉？ 小子不才，蒙各位託付本學期西洋劍社之大任，自問實無建樹，僅能 保尚無重大錯誤之發生而已，常自悚愧，若非柏旻學長，君帆，冠志 ，及欣育學姊的幫助，實無今日。而本社向以成員相互扶助為本，雖 有幹部之名，係為方便服務社胞之故。柏旻學長雖名為隊長，但以他 對社務的瞭解，許多地方都需仰仗他的協助。但柏旻學長並沒有因此 而有絲毫不尊重我的地方。這就是學長所說互相尊重的意義。 故，既有職權取向之設計，又有互相尊重的基礎，位階之設計寧有要乎 ？若要論位階對一個社團之重要性，應該在大社團之中方有其施行之明 顯實益。 因此，在現階段本社之經營，個人並不贊同對社長及隊長之 位階作所謂高低之區分。 -- 荒涼的石灘，沙漠，和月球，再孤獨的絕境， 此刻在風中也純淨了；抽離掉傷心的聯想， 只剩下純粹的天地輪廓之美。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: Requiem.m4.ntu.edu.tw