※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之銘言： : 如提 : https://www.ixigua.com/7023575713982710283 : 性別危機：韓國女權到底有多魔幻？ : https://www.ixigua.com/7020283524582212104 : 性別危機：日韓女權運動是怎麼衰落的？ : 兩個影片,以資本角度謀生能力串連,解釋日韓過去20年的女權運動發展 : 看起來似乎沒啥毛病,卻又不知道哪裡怪怪的? : 求解.. 還是用文章回好了。 先坦承我是跳著看的，但大致知道對面偏愛的切入角度。 我會覺得他們常常有意無意地問題只談一半。 首先，資源分配確實是最實際的層面。 然而資源分配的傾斜並非只在資本家vs勞動者中間簡簡單單一刀橫切， 勞動者之間又有弱者與更弱者的情形，由於這與"蛋糕多大"是兩回事 故若無視這點，蛋糕做大後這情形會依然存在。 即便在他們女性能頂半邊天的那個時期，（按個人不嚴謹的印象）雖兩性同酬 女性在家戶中的勞動以及生育卻仍是遭到無視以致無償的 意即該同酬建立在"不同工"之上，形成另一種形式的資源分配傾斜，只是表面上同酬 然後，頗好笑的是每當談及性別議題 他們就會把資源分配說成唯一問題，而平等或合理的資源分配是唯一解 但現實中我們都知道 並不是資源足夠，就保證一個人的個性能獲得充分展開以及受到尊重 類似於父母可以給孩子錢，同時卻只准孩子依社會期待的性別角色購買物品 社會也可以給資源，同時卻嘲笑甚至賤斥未按它預設角色來使用這些資源的個體 哪怕"個性的充分展開"是該社會當初的承諾 所以性別或其他議題就顯然不僅關乎"一個人能取得多少使用價值" 還有一個社會對於個體個性展開是否有起碼的尊重、阻力大不大的問題 說白了，我不認為他們真的想解決任何問題，包括他們最愛談的階級議題本身 所以總愛跳去一種貌似很宏大很長遠的格局去談議題 何況即便歐美，一般人對階級議題也幾乎無能為力(畢竟擋人財路如殺人父母) 更遑論他們那種社會 偏偏又愛把好歹個人能稍稍施力作為的性別議題的解決留待"階級議題的解決" 於是最後只剩一些看來是在自我安慰的行為： 靠著指稱別人是小布爾喬亞來感覺自己是純淨的無產階級、感覺自己有在為階級議題出力 把反對（中國的）同志和女性爭取平等，說成宏大有遠見的"識破美帝或資本家陰謀" 把被動的薪水低買不起，假裝成自己主動在反消費主義 ====== 一個現成的例子 連食安的實現都綁定真共產烏托邦的到來 不管有意無意拖延 結果食安跟詩一樣變成遠方的一種 https://reurl.cc/g05KWz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.172.33.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Feminism/M.1647930886.A.A73.html ※ 編輯: lafwayfway (218.172.33.27 臺灣), 03/22/2022 14:54:26 ※ 編輯: lafwayfway (218.172.33.27 臺灣), 03/22/2022 14:58:18 ※ 編輯: lafwayfway (114.36.86.60 臺灣), 03/26/2022 00:49:42