※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之铭言： : 如提 : https://www.ixigua.com/7023575713982710283 : 性别危机：韩国女权到底有多魔幻？ : https://www.ixigua.com/7020283524582212104 : 性别危机：日韩女权运动是怎麽衰落的？ : 两个影片,以资本角度谋生能力串连,解释日韩过去20年的女权运动发展 : 看起来似乎没啥毛病,却又不知道哪里怪怪的? : 求解.. 还是用文章回好了。 先坦承我是跳着看的，但大致知道对面偏爱的切入角度。 我会觉得他们常常有意无意地问题只谈一半。 首先，资源分配确实是最实际的层面。 然而资源分配的倾斜并非只在资本家vs劳动者中间简简单单一刀横切， 劳动者之间又有弱者与更弱者的情形，由於这与"蛋糕多大"是两回事 故若无视这点，蛋糕做大後这情形会依然存在。 即便在他们女性能顶半边天的那个时期，（按个人不严谨的印象）虽两性同酬 女性在家户中的劳动以及生育却仍是遭到无视以致无偿的 意即该同酬建立在"不同工"之上，形成另一种形式的资源分配倾斜，只是表面上同酬 然後，颇好笑的是每当谈及性别议题 他们就会把资源分配说成唯一问题，而平等或合理的资源分配是唯一解 但现实中我们都知道 并不是资源足够，就保证一个人的个性能获得充分展开以及受到尊重 类似於父母可以给孩子钱，同时却只准孩子依社会期待的性别角色购买物品 社会也可以给资源，同时却嘲笑甚至贱斥未按它预设角色来使用这些资源的个体 哪怕"个性的充分展开"是该社会当初的承诺 所以性别或其他议题就显然不仅关乎"一个人能取得多少使用价值" 还有一个社会对於个体个性展开是否有起码的尊重、阻力大不大的问题 说白了，我不认为他们真的想解决任何问题，包括他们最爱谈的阶级议题本身 所以总爱跳去一种貌似很宏大很长远的格局去谈议题 何况即便欧美，一般人对阶级议题也几乎无能为力(毕竟挡人财路如杀人父母) 更遑论他们那种社会 偏偏又爱把好歹个人能稍稍施力作为的性别议题的解决留待"阶级议题的解决" 於是最後只剩一些看来是在自我安慰的行为： 靠着指称别人是小布尔乔亚来感觉自己是纯净的无产阶级、感觉自己有在为阶级议题出力 把反对（中国的）同志和女性争取平等，说成宏大有远见的"识破美帝或资本家阴谋" 把被动的薪水低买不起，假装成自己主动在反消费主义 ====== 一个现成的例子 连食安的实现都绑定真共产乌托邦的到来 不管有意无意拖延 结果食安跟诗一样变成远方的一种 https://reurl.cc/g05KWz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.172.33.27 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Feminism/M.1647930886.A.A73.html ※ 编辑: lafwayfway (218.172.33.27 台湾), 03/22/2022 14:54:26 ※ 编辑: lafwayfway (218.172.33.27 台湾), 03/22/2022 14:58:18 ※ 编辑: lafwayfway (114.36.86.60 台湾), 03/26/2022 00:49:42