※ 引述《gmooshan (我是自閉兒)》之銘言： : 我相信大家都知道 : 男性婚外情 : 容易被原諒 女性第三者 是最終的受害者 : 而女性婚外情 : 較不被接受 女性配偶 與第三者 都是最終受害者 : 這就是需要被打破的父權 : 但是我遇到了我沒有辦法很好解釋的例子 : 因為女性主義其實只是兩性平權 第一個誤區，最常談論的是通姦罪對女性或外遇方的傷害 並且這裡的框架是「伴侶之外的人發生關係」VS「對伴侶忠誠」的對立 如果要說女性主義的部分，大部分會主張「人有選擇和伴侶要不要繼續」的自由 但自由不代表不會受傷 自由也代表要為自己的選擇負責 平等不代表最終得到的是一樣的 或是不會受傷 平等是表示彼此的立場相同且相互尊重 : 所以例子中的人不會有性別 也不受法律約束 : Ａ: Ｂ之伴侶 : Ｂ: Ａ之伴侶 : Ｃ: Ａ之伴侶 : ＡＣ選擇不被兩人關係束縛 : Ｂ選擇對於兩人關係忠誠 : Ｂ無法接受Ａ與Ｃ兩人的關係 : Ｂ選擇原諒Ａ維持關係 前提是ＡＣ不能繼續 : ＡＢ要繼續 : Ａ就要違背自己的想法選擇妥協 : Ｂ就是違背自己的想法選擇妥協 : Ｃ就是違背自己的想法選擇妥協 : ＡＣ繼續 : Ｂ離開 : 大家都符合自己的想法 : 到這裡都沒有問題 : 不過我不知道為什麼 : Ａ帶入男 : Ｂ帶入女 : Ｃ帶入女or男 : Ｂ若選擇了原諒 會變成一個維護父權的行為 要看B「為什麼」選擇原諒 以及這裡我會有疑問： 「A男的出軌必然是父權的行為」這個觀點，必須要指出A男的出軌對 B女的立場構成壓迫 在這個例子，A在「B無法接受」的情況下和C在一起是不是壓迫？ 這是一個可以討論的部分 : 甚至是Ｂ選擇離開 也是一個維護父權的行為 B離開一個她不能接受的關係，也許是一個保護自己的行為， 但是不是必然是「維護父權的行為」？ : 但是 : Ａ帶入女 : Ｂ帶入男 : Ｃ帶入女or男 : 不管什麼選擇 都會變成維護女性主義的行為 : 我不知道我的盲點在哪 幫我一下XD 「人有選擇伴侶和是否繼續的自由」，這是你例子裡的思考 「為自己的選擇負責」這是你例子中需要的 「女性在關係裡受傷」＝「父權」＝「無法維女性主義」這是可以討論的 而且不是每個例子都適用，每人的例子會有一些更複雜的現象 在你的例子中「女性在關係裡受傷」也許受到一個男人傷害，也許被一個女人 傷害，或被另一組不接受的關係所傷害，但這和社會結構下，這個受傷的女性 是不是被父權壓迫......，覺得需要的是檢視這個傷害的來源是不是有社會結 構下必然的壓迫成份，也就是說，這個女性是不是被迫非得要做這個選擇不可 ，否則就不是一個「好的」女性（甚到是男性或跨性別）？ : 謝謝 : PS 都選擇對關係忠誠 那不會有Ｃ : 　 都選擇不被關係束縛 理論上不會出現問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.138.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Feminism/M.1601431912.A.090.html