※ 引述《gmooshan (我是自闭儿)》之铭言： : 我相信大家都知道 : 男性婚外情 : 容易被原谅 女性第三者 是最终的受害者 : 而女性婚外情 : 较不被接受 女性配偶 与第三者 都是最终受害者 : 这就是需要被打破的父权 : 但是我遇到了我没有办法很好解释的例子 : 因为女性主义其实只是两性平权 第一个误区，最常谈论的是通奸罪对女性或外遇方的伤害 并且这里的框架是「伴侣之外的人发生关系」VS「对伴侣忠诚」的对立 如果要说女性主义的部分，大部分会主张「人有选择和伴侣要不要继续」的自由 但自由不代表不会受伤 自由也代表要为自己的选择负责 平等不代表最终得到的是一样的 或是不会受伤 平等是表示彼此的立场相同且相互尊重 : 所以例子中的人不会有性别 也不受法律约束 : Ａ: Ｂ之伴侣 : Ｂ: Ａ之伴侣 : Ｃ: Ａ之伴侣 : ＡＣ选择不被两人关系束缚 : Ｂ选择对於两人关系忠诚 : Ｂ无法接受Ａ与Ｃ两人的关系 : Ｂ选择原谅Ａ维持关系 前提是ＡＣ不能继续 : ＡＢ要继续 : Ａ就要违背自己的想法选择妥协 : Ｂ就是违背自己的想法选择妥协 : Ｃ就是违背自己的想法选择妥协 : ＡＣ继续 : Ｂ离开 : 大家都符合自己的想法 : 到这里都没有问题 : 不过我不知道为什麽 : Ａ带入男 : Ｂ带入女 : Ｃ带入女or男 : Ｂ若选择了原谅 会变成一个维护父权的行为 要看B「为什麽」选择原谅 以及这里我会有疑问： 「A男的出轨必然是父权的行为」这个观点，必须要指出A男的出轨对 B女的立场构成压迫 在这个例子，A在「B无法接受」的情况下和C在一起是不是压迫？ 这是一个可以讨论的部分 : 甚至是Ｂ选择离开 也是一个维护父权的行为 B离开一个她不能接受的关系，也许是一个保护自己的行为， 但是不是必然是「维护父权的行为」？ : 但是 : Ａ带入女 : Ｂ带入男 : Ｃ带入女or男 : 不管什麽选择 都会变成维护女性主义的行为 : 我不知道我的盲点在哪 帮我一下XD 「人有选择伴侣和是否继续的自由」，这是你例子里的思考 「为自己的选择负责」这是你例子中需要的 「女性在关系里受伤」＝「父权」＝「无法维女性主义」这是可以讨论的 而且不是每个例子都适用，每人的例子会有一些更复杂的现象 在你的例子中「女性在关系里受伤」也许受到一个男人伤害，也许被一个女人 伤害，或被另一组不接受的关系所伤害，但这和社会结构下，这个受伤的女性 是不是被父权压迫......，觉得需要的是检视这个伤害的来源是不是有社会结 构下必然的压迫成份，也就是说，这个女性是不是被迫非得要做这个选择不可 ，否则就不是一个「好的」女性（甚到是男性或跨性别）？ : 谢谢 : PS 都选择对关系忠诚 那不会有Ｃ : 　 都选择不被关系束缚 理论上不会出现问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.138.231 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Feminism/M.1601431912.A.090.html